Un mundo feliz - Aldous Huxley

Título: Un mundo feliz
Autor: Aldous Huxley
Tipo: Distopía
Sinopsis:
La novela anticipa el desarrollo en tecnología reproductiva, cultivos humanos e hipnopedia que, combinadas, cambian radicalmente la sociedad. El mundo aquí descrito podría ser una utopía, aunque irónica y ambigua: la humanidad es desenfadada, saludable y avanzada tecnológicamente. La guerra y la pobreza han sido erradicadas, y todos son permanentemente felices. Sin embargo, la ironía es que todas estas cosas se han alcanzado tras eliminar muchas otras: la familia, la diversidad cultural, el arte, el avance de la ciencia, la literatura, la religión y la filosofía.
País dónde sucede la trama: Alrededor del mundo
Comentario:
No se puede hablar del género de las distopías sin citar las 3 grandes y reconocidas obras: Fahrenheit 451 de Ray Bradbury -mi preferida-, 1984 de George Orwell, para mí las más impactante; y ésta de Huxley. Cada una en su idea utópica y satírica de la sociedad, marcaron un impas en la literatura y en el género de la distopía. Difícil entender como ahora se han puesto tan de moda, especialmente combinadas con el género juvenil, sin haber leído estos 3 libros. Ahora bien, cronológicamente hablando, también habría que tener en cuenta la obra prohibida y apenas desconida, Nosotros, de Yevgeny Zamyatin, que es anterior a estas tres y tiene elementos claros en los que pudieron inspirarse o mirarse los autores americanos para crear sus obras.

No se puede o no se debe reseñar esta obra sin el contexto de lo que habla, sin algunos detalles muy concretos y sin darle el valor necesario a su crítica social. Eso no quiere decir que no pueda juzgarse solo como novela, ni mucho menos, pero creo que hay que tener en cuenta que hay obras que tienen valía más allá de su argumento, y este es un caso muy claro.

Huxley crea un mundo futuro en el que todo el mundo "es feliz" y en esa paradoja, resulta que nadie realmente es feliz. Unos lo son por consumir droga, otros porque no conocen otra realidad y están presos de sus propias ideas, y el resto, son llamados locos por salirse de esos parámetros. La frase más utilizada resulta que es incoherente con la propia realidad en la que viven sus ciudadanos. A partir de ahí quiero hacer una "división" en mi reseña. Hablaremos de argumento por un lado, y de complejidad y referencias por otro.

Centrándonos exclusivamente en el libro como historia, es un argumento bastante simple y utilizado. No hay nada nuevo, cierto. Al principio hay muchas descripciones, te ponen en situación, te explican qué sucede, cómo, cuando... para darte una perspectiva de la realidad. Y luego ya se centra un poco más en ambos personaes principales: Lenina y Bernard, y posteriormente en John. Conforme van avanzando, van entrando en conflicto con las reglas establecidas, los problemas que aparecen, si la verdad o la vida debería ser x o y. Y finalmente, te deja con un final un tanto básico que no tiene un culmen, ni un momento especial o cerrado que le ponga punto a todo. Habiendo leído a Bradbury y a Orwell para mi gusto deja mucho que desear en cuanto a argumento, a forma de narrar la historia y encontrarse con el lector. Me ha recordado mucho a Nosotros, porque parte de una línea argumental muy parecida, tanto en los inicios como en el final. Y del mismo modo me ha dejado muy a medias.

En cambio, si hablamos de referencias, el libro es una pasada. Todo está tan bien pensado y estructurado para hacer una sátira a la sociedad que te deja sin palabras. Partiendo de la base de que los protagonistas tienen clara referencia a Lenin y Marx (está en sus nombres), todos los nombres que aparecen después tienen relación con uno u otro movimiento: fascismo con Benito y Primo de Rivera, comunismo con Lenin y Foster, Marx, Engels, Bakunin, Trotsky... es que todos los personajes aparecen y se relacionan con algun movimiento de la época y sus circunstancias. De la misma manera en que la sociedad se estratifica con Ford, el creador del coche, como modelo de una sociedad de masas, consumista y que trabaja en cadena, sin sueños, sin alma. Y pasa de ser la cruz cristiana el símbolo a ser la T del primer coche creado por Ford. 

Se han perdido todos aquellos elementos que nos hacían humanos, para convertir a los hombres en entes reglados, conducidos desde pequeños -como coches- sin libertad de pensamiento, ni movivimiento, divididos por alfas, betas, gamas... y sin decisión ni interés. Todo está francamente pensado. El problema está en que, para mi gusto, todo ese mundo increíble que crea el autor, se pierde en un argumento demasiado básico y pobre, al que le faltan elementos que le dieran una complejidad y fuerza mayor. Y como no, el modo en que se desarrolla es muy simple y poco interesante, creo que está poco explotado. Me hubiera encantado leer algo más interesante o diferente planteado en este mundo, pero es una novela que HAY que leer.

Don Gil de las calzas verdes - Tirso de Molina

Título: Don Gil de las calzas verdes
Autor: Tirso de Molina
Tipo: Clásicos - Teatro
Sinopsis:
Considerada hoy como una de las comedias más atractivas y de mayor éxito en las tablas, "Don Gil de las calzas verdes" es uno de los testimonios más completos de lo que fue el virtuosismo técnico de Tirso de Molina. Nos hallamos ante un compendio de originales hallazgos formales, de un hábil sincretismo entre lo popular y lo culto, de cómo explotar al máximo los diferentes juegos de identidad asociados a la ropa, a la voz y al movimiento, de recursos teatrales diseñados para modular personajes hoy considerados "clásicos", y de un sentido del humor que puede leerse también como censura de ciertas prácticas sociales. Tirso de Molina es un creador excepcionalmente dotado para la construcción de atmósferas y paisajes. En esta obra ofrece una visión de Madrid que revela una sorprendente familiaridad con el tejido urbano. 
País dónde sucede la trama: España
Comentario:
Sin duda nos encontramos delante de un libro interesante, complejo y representativo de una época. En esos años el teatro era casi el mayor divertimento de la sociedad, el ocio de cada día, no había televisión, ni futbol, ni internet. En aquella época todos estos cuadernillos que ahora se venden en ediciones pequeñas y que vemos como "clásicos aburridos", eran lo que la gente esperaba temporada tras temporada, para poder ir al teatro y disfrutar. Siempre hubo muchos géneros, pero la comedia fue en gran parte en Europa el epicentro de la dramaturgia. La vida ya era bastante dura por sí misma para tener que ir a llorar a un teatro y pagando -todo sea dicho, en Grecia en cambio, se consideraba mucho más importante el drama o la tragedia, ya que le daban al espectador una oportunidad para llorar, sufrir y conseguir 'limpiar' su alma, un éxtasis emocional-.

Tirso de Molina es uno de los grandes de la historia del teatro clásico español. Sus obras siempre tienen algo especial que te saca una sonrisa, siempre te enseñan unos personajes de aquí, coherentes, un tanto rocambolescos y graciosos pero creíbles. Y siempre me ocurre lo mismo cuando me pierdo en estas páginas: me falta algo. Lógicamente no es culpa del libreto, ni del autor, lo único que ocurre es que estas historias no se han escrito para ser leídas.. se han escrito para ser vistas, para verlas representadas en ropajes y ambientación en un teatro. Y se nota. Es un texto genial, me he reído mucho y tiene muchísimos detalles que valen la pena, pero no es lo mismo que verlo.

Si bien con Calderón, por ejemplo, disfruté tanto de la vista como de la lectura, en este caso -y como suele pasar más habitualmente con la comedia- me he quedado un poco a medias. Creo que disfrutaría mucho más si tuviera la suerte de poder ver esta obra representada, puesto que en versión texto pierde muchísima fuerza. ¿A vosotros también os pasa? Creo que es algo bastante habitual en los clásicos de la dramaturgia universal, quitando excepciones claras. Eso sí, no dejéis nunca de acercaros a estos libros porque son sencillamente increíbles. Grandísimo Tirso de Molina.

Drácula - Bram Stoker

Título: Drácula
Autor: Bram Stoker
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Novela epistolar, narración en la que se elevan distintas y apasionadas voces, intensa historia de amores y sentimientos, ejemplo indiscutible de novela gótica. 
El irlandés Bram Stoker no soñaba con que su libro se convertiría en un clásico una y mil veces visitado y reinterpretado, desde Bela Lugosi a Francis Ford Coppola. Drácula se publicó por primera vez en 1897 y su acción transcurre fundamentalmente en Transilvania, una región del Este europeo, crisol de diversas culturas -rumana, húngara, eslava y gitana- y tierra abonada para fenómenos tan espeluznantes como el vampirismo... Drácula, el muerto viviente, reina en la noche y busca a sus víctimas para succionarles la sangre. Siente deseos eróticos y acecha a las jóvenes hermosas para vampirizarlas. Espía los sueños, aparece en cualquier lugar y ejerce una diabólica fascinación... El conde Drácula es un fenómeno inmortal. 
País dónde sucede la trama: Rumania / Inglaterra
Comentario:
Antes de darme cuenta ya me había leído tres capítulos. Llevaba semanas peleándome con los libros y no encontraba momento o ganas de sentarme a leer. Drácula ha conseguido no sólo darme ganas, sino engancharme completamente. Confieso que tenía pánico a que no me gustara esta obra en la que he depositado siempre mis esperanzas, pero con las hojas lo único que quería era conocer más y más uno de mis personajes literarios preferidos.

“—¿El conde Drácula?
Hizo una reverencia cortés, al tiempo que respondía:
—Soy Drácula; y le doy la bienvenida a mi casa, señor Harker. Entre, el aire de la noche es frío, y necesitará comer y descansar.
Mientras pronunciaba estas palabras colocó la lámpara en un soporte de la pared, salió y cogió mi equipaje. Lo llevó al interior antes de que pudiese anticiparme a él. Protesté, pero él insistió.
—No, señor; es usted mi invitado. Es tarde, y mis criados no están disponibles. Permítame que me ocupe yo mismo de su comodidad.”

Sé que este texto podría considerarse incluso de terror, que cuando Bram Stoker lo escribió pretendía que Drácula fuese un ser malvado y oscuro, con mil caras. Se supone que la primera parte, con el diario agónico de Jonathan debería haberme preocupado, afligido, pero la verdad es que lo estaba disfrutando. Casi ha sido un tanto psicópata por mi parte estar esperando a que se lo comieran y poder leerlo. Supongo que tras tantos años con cierto amor e interés por los vampiros, ahora es muy difícil ver este libro con otros ojos.

Normalmente no soy muy fan de las cartas en los libros, diarios o cualquier otro tipo de uso del lenguaje de manera más personal, pero reconozco que Stoker me ha convencido. Crea el prisma perfecto para narrar la historia y crear ese ambiente de misterio, preguntas sin respuesta y momentos importantes con detalles que se van hilando página a página. Todo tiene un por qué, aunque al principio no sepas cuál.

Otro momento épico del libro es cuando aparece Van Helsing por primera vez. Es un personaje importante en esta historia, pero que para muchos se conoce más por la película que se hizo sobre él (cualquier parecido con la obra real es mera coincidencia) que por el papel que desempeña en la obra de Stoker. Reconozco que las apariciones en la obra para mí eran como un pequeño ‘reclamo’ y me fijaba en mil cosas. Deformación profesional.

"—¡No, porque estoy decidida!
—¿A qué? —preguntó el profesor con dulzura, mientras los demás guardábamos silencio, inmóviles, pues cada uno de nosotros tenía una vaga idea de lo que quería decir Mina. Su respuesta fue sencilla y directa, como si se limitara a constatar un hecho:
—¡A que si encuentro en mi interior, y me observaré minuciosamente para descubrirlo, cualquier signo que pueda perjudicar a quienes amo, moriré!
—No se mataría, ¿verdad? —preguntó el profesor con voz ronca.
—¡Sí lo haría, a no ser que algún amigo que me quisiera estuviera dispuesto a evitarme tal sufrimiento y tan desesperada acción!"

En términos generales, Drácula es una grandísima historia. Hoy en día cuesta ya acercarse al libro sin conocimiento, sin falsas esperanzas, sin pretensiones o ideas preconcecibas. Este mito ya ha desembocado en una subcultura propia que ha planteado un género entero. Aunque sí, no hay nada como acercarse a este original, el tétrico, el que hila el vampiro más antiguo, fino, terrible y monstruoso, que nada tiene de galán o ser social. Es un espíritu inteligente, interesado y creado como parte del género del terror. En mi caso ha sido un viaje hacia los inicios, hacia ese primer momento en que Drácula llegó a la literatura. Me ha gustado mucho, quizá solo, que me ha faltado una chispa más. Quizá un final más apotéosico, quizá un poco menos de expectativas. Sin duda, pese a todo, es un libro que merece ser leído al menos una vez en la vida.

Agnes Grey - Ann Brontë

Título: Agnes Grey
Autor: Ann Brontë
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
La novela narra la historia de Agnes Grey, la hija de un pastor cuya familia cae en la miseria. Desesperada por ganar dinero para su propio mantenimiento, toma uno de los pocos trabajos disponibles para las damas respetables de la era victoriana —el de institutriz para los hijos de familias de clase alta—. Al trabajar con dos familias diferentes (los Bloomfield y los Murray), se da cuenta de los problemas que enfrenta una joven mujer que debe intentar llevar las riendas de unos niños mimados e indisciplinados sólo para vivir de su trabajo. También se percata de la capacidad de la riqueza y el estatus para destruir valores sociales. Tras la muerte de su padre, Agnes abre una pequeña escuela con su madre y encuentra la felicidad junto a un hombre que la quiere tal y como es.
País dónde sucede la trama: Inglaterra
Comentario:

Otro clásico de las hermanas Brontë. No sabía qué esperarme porque ME ENCANTA Jane Eyre pero no me gustó especialmente Cumbres Borrascosas. En comparación, creo que éste libro es el que tiene la historia más "divertida" de las tres. Si bien es cierto que en todas hay un toque de humor, aquí hay mucha crítica, mucho momento de 'ay por dios' y creo que Agnes es un personaje genial en ese sentido. En parte también me recordaba un poco a la joven Jane Eyre, tan predispuesta, dicharachera...

Si soy sincera, me ha dado la sensación de que el libro estaba muy bien escrito y que a la vez, era muy inglés. Es decir, la prosa y la forma de narrar me ha gustado, es interesante, sencillo, descriptivo cuando hace falta, pero a su vez, el tono es muy característico, me ha sonado muy anglosajón. Puede parecer como un comentario raro, pero sé que algunos me entenderéis. Cuando lees a Gabo o a Vargas Llosa o a Unamundo, tienen un tono hispano indiscutible, cierto color que se le suele destacar a los latinos. En cambio, cuando te vas con Tolstoi, en seguida se nota que la novela es más fría, el tipo "ruso" también se aprecia. Aquí, el tono firme y un tanto encorsetado, con un humor como de 'dejarlo caer' me ha parecido lo más inglés.

Los personajes, una vez más, están bien construidos y me han recordado a otros de las hermanas Brontë, aunque hay diferencias con las hermanas. Es un libro quizá poco conocido, en comparación con las otras, pero me parece igualmente interesante. Como muchos de la época, no deja de ser un retrato bastante realista de la sociedad de la época, costumbres, cosas positivas, cosas negativas... ya que en estas novelas siempre hay cierto tono subyacente de crítica.

¿Por qué no me ha enamorado? Creo que me ha faltado un punto más. Supongo que en mi cabeza para tener la nota más alta tenía que hacerme sentir lo que consiguió Orgullo y Prejuicio o Jane Eyre, o Persuasión, o cualquier otro clásico inglés, como por ejemplo 'Mucho ruido y pocas nueces'. Creo que no es bueno comparar, pero también considero que es imposible que no se sienta más o menos afinidad según la obra y los recursos de cada uno. Eso sí, es muy recomendable y explica de manera increíble la historia de una institutriz, pero también el reflejo de mil costumbres de sociedad que tan interesantes son.

*Libro que no esperaba mucho, que me ha gustado.

Hijas y esposas - Elizabeth Gaskell

Título: Hijas y esposas
Autor: Elizabeth Gaskell
Tipo: Clásico
Sinopsis:
Larga novela victoriana en que un viudo, el doctor Gibson, padre de una hija en edad de merecer, se casa con una maestra que, a su vez, tiene también una bella hija. Su segunda esposa es una mujer que vive sólo para las apariencias y cuya hija es una joven incapaz de expresar sus sentimientos más profundos debido a una infancia marcada por el abandono y la infelicidad. Frente a estas dos hijas la autora nos retrata a los hijos del terrateniente Hamley, que representan el conflicto entre lo racional y la decadente languidez.
País dónde sucede la trama: Inglaterra
Comentario:
Como cualquier libro de las hermanas Bronte o Jane Austen, éste es un clásico en sí mismo. Una novela histórica con toques de humor, de crítica social e incluso de pensamiento crítico y femenino. Quizá Gaskell sea menos conocida que las otras 3 autoras, antes mencionadas, pero eso no hace de sus obras algo menos relevante, al contrario. Si bien es cierto que me gusta mucho Austen, debo decir a favor de Gaskell que en muchos momentos me ha gustado más su tono y la argumentación, puesto que era como un poco más completo. Si de algo peca Austen, a mí modo de ver, es que a veces es demasiado simple, y habla directamente de sentimientos o personajes, olvidando algunos detalles.

Centrándose en la historia, me ha encantado Molly como personaje y me ha encantado el argumento de toda la obra. Cada secundario tiene un próposito y termina significando algo. Cada detalle y cada movimiento, son en consecuencia de otra cosa, por lo que la obra en sí presenta una radiografía muy intensa sobre la época, la sociedad victoriana, los nobles, los pobres, el dinero, la falta de él... y tantas otras cosas, miles de detalles, que vienen con pregunta y respuesta.

El amor real, el amor idealizado, el amor no correspondido... hay muchos tipos de amor y la mayoría quedan bien representados en este libro. Como también la familia, la paternidad, el matrimonio, la falsedad, y un sinfin de cosas que se van desgranando. Una cosa que es característica de muchas de las novelas de la época, es que la protagonista no tiene ninguno de los grandes defectos que sí quedan claros en las secundarias o antagonistas, si se les quiere llamar así. Por una parte una manera de resaltar aún más esos rasgos negativos, y por otra, no deja de ser una manera idealizada del personaje. Nadie es perfecto.

Una de las cosas que más me ha gustado, como ya ocurre con otras autoras, es que tú ves todo como muy obvio desde un inicio pero los personajes parece que se ofuscan en taparse los ojos. Y algo que debería suceder de manera fácil y rápida, termina siendo el colofón final, ya que tarda mucho tiempo en crearse ese final esperado. Como ya he comentado, puede que no sea tan conocida, pero creo que es un clásico de la época que vale muchísimo la pena y lo recomiendo totalmente. Me ha gustado mucho, si bien es verdad que me ha faltado un poquito más para llegar al nivel de Orgullo y Prejuicio, que realmente robó mi corazón.

Lady Susan - Jane Austen

Título: Lady Susan
Autor: Jane Austen
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Esta novela epistolar, escrita probablemente en 1794, narra los planes de la protagonista, la recientemente viuda lady Susan, para encontrar un nuevo marido, a la vez que intenta casar a su hija de dieciséis años.
Austen se sirve de este género para construir una obra en donde las distintas cartas se engarzan como piezas de un rompecabezas hasta completar ante los ojos del lector una historia de pequeñas intrigas. La obra subvierte todas las normas de la novela romántica: lady Susan tiene un papel activo; no sólo es hermosa, sino también inteligente e ingeniosa, y sus pretendientes son significativamente más jóvenes que ella.
País dónde sucede la trama: Inglaterra
Comentario:

Jane Austen es un cásico en sí misma. Si bien es cierto que todo lo que he leído de ella me ha gustado, más o menos, hay libros que tienen como un tono más especial y otros que son como más normalitas. Aunque me gustó mucho Orgullo y Prejuicio, creo que como a casi todo el mundo que le gusta Austen, disfruté incluso más el de Persuasión, quizá por el argumento o porque es menos conocido, pero me encantó. En este caso lo que se disfruta de la autora es más bien poco, ya que es francamente cortito, con cartas que van explicando diversas situaciones que ya suceden en otras obras y que siempre han formado del universo literario de la autora.

Creo que la magia de este libro está en su sencillez. Un montón de cartas contadas como si fueran reales, como si tan solo Austen las hubiera cogido y reunido en un libreto, para hablar de temas que siempre han formado parte de la vida. Matrimonio, amor, familia, miedo, honor... y como no, la protagonista, que esta vez es una viuda egoísta que sólo piensa en el dinero, la sociedad y el qué diran; en lugar de tener en cuenta los sentimientos de su hija.

El hecho que sean cartas hace del libro algo único y diferente. El tono de Austen se nota desde el principio, aunque aquí es la primera vez que vemos a una protagonista que se aleja de la bondad y el decoro. En este caso la que tiene el peso de la narración es ese personaje típico que sólo piensa en el poder, el dinero y la alta sociedad, sin importar nada más. Es su familia y su hija quien se aleja de ello y quién muchas veces lo termina pagando. Me ha gustado, considero que es uno de los olvidados de la autora y vale la pena leerlo. También está bien la adaptación que hicieron, aunque se toma muchas licencias. Recomendado.

Mansfield Park - Jane Austen

Título: Mansfield Park
Autor: Jane Austen
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Fanny Price es una niña todavía cuando sus tíos la acogen en su mansión de Mansfield Park, rescatándola de una vida de estrecheces y de necesidades. Allí, ante su mirada amedrentada, desfilará un mundo de ocio y de refinamiento en el que las inocentes diversiones alimentarán maquinaciones y estrategias de seducción. Ese mundo oculta una verdad peligrosa y sólo Fanny, desde su sumiso silencio, será capaz de atisbar sus consecuencias y amenazas. 
Mansfield Park recrea un orden familiar y social que se deshace y restaura engañosamente a través de los ojos ambiguos de una jovencita a quien se ha asignado la suerte y el destino de una Cenicienta. 
Publicada en 1814, Mansfield Park es, probablemente, la novela más densa y compleja de la autora, todo un prodígio de arquitectura narrativa y de profundidad psicológica.
País dónde sucede la trama: Inglaterra
Comentario:

Jane Austen es un cásico en sí misma. Si bien es cierto que todo lo que he leído de ella me ha gustado, más o menos, hay libros que tienen como un tono más especial y otros que son como más normalitas. Aunque me gustó mucho Orgullo y Prejuicio, creo que como a casi todo el mundo que le gusta Austen, disfruté incluso más el de Persuasión, quizá por el argumento o porque es menos conocido, pero me encantó.

Este libro tiene, como suele suceder, muchos enredos. A veces creo que la autora fue una de las precursoras de lo que entendemos como 'telenovela' porque ciertamente, aquí se encuentran muchos de los tópicos de ese tipo de argumentos. Es cierto, también, que la calidad argumentativa de este libro es alta, no lo dudo, aunque quizá tanto enredo que podría solucionarse con hablar me cansa un poco. Pero sí, todo hay que mirarlo con trasfondo histórico y reconozco que muchas de las cosas que aquí suceden realmente pasaban en esa época, por lo que está hasta cierto punto justificado.

Por un lado tenemos a una protagonista idealista, callada y tranquila, con principios, de familia pobre, que lo único que quiere es el bien para los demás. Un protagonista masculino bueno y un tanto ingenuo, que durante casi todo el libro es demasiado ciego para su bien. Además tenemos al típico ludópata, al que le van los líos de faldas, la guapa que no tiene cerebro ni principios, la madre borracha, la tía cabreada con el mundo... no falta detalle la verdad. Todo el argumento va rodando poco a poco, nada parece hecho porque sí, sino que todo tiene su explicación y su por qué. Eso es algo muy típico de Austen que siempre me ha gustado. El final es el que "debe ser" la verdad es que me ha gustado, sin enamorarme como otras obras.

La saga de Erík el Rojo

Título: La saga de Erik el Rojo
Autor: Anónimo
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
««En el siglo XII, los islandeses descubren la novela, el arte de Cervantes y de Flaubert, y ese descubrimiento es tan secreto y tan estéril para el resto del mundo como su descubrimiento de América.»»
La saga de Eirík el Rojo cuenta la historia de un héroe de mucho tiempo atrás, pero que pervive en la memoria de sus descendientes y del cual corren relatos en las regiones donde vivió.
Esta es una de las sagas islandesas del siglo XIII, de autor anónimo, en la que se narra el viaje de unos vikingos, entre ellos Eirík el Rojo, que parten desde Islandia y descubren Groenlandia y la colonizan. Más tarde viajarán hasta Vinlandia, lo que demostraría que los vikingos llegaron a América en el año 1000, unos cinco siglos antes que Cristóbal Colón.
Como señala Enrique Bernárdez, «antes los héroes eran más heroicos, viajaban más, descubrían nuevas tierras ya olvidadas, o apenas conocidas».
"Ese verano, Eirík se fue a vivir en las tierras que había encontrado, y que llamó Groenlandia, esto es, Tierra Verde, pues dijo que los hombres estarían más dispuestos a ir allá si la tierra tenía un buen nombre."
País dónde sucede la trama: Países nórdicos
Comentario:
Una buena manera de acercarse a la cultura nórdica. Es cierto que a todos nos suena Erik el Rojo, que todos creemos que sabemos algo de esa cultura y sus viajes, pero en verdad hasta que no te adentras entre sus páginas no te das cuenta de la mucha ignorancia que hay sobre ello. Cuando estudiamos historia somos completamente egocéntricos y nunca miramos más allá. No sabemos que estudios hicieron los chinos, japoneses, africanos, americanos,.. pero es que lo que tenemos mucho más cerca, tampoco lo conocemos. ¿Y los vikingos? ¿Quién eran, que hacían? Nos estancamos en romanos y luego godos, con el inicio de los imperios, y nos olvidamos que había más mundo.

Me ha gustado mucho el libro. En parte por todo lo que aprendes, de manera sencilla y bien explicada sobre historias que nunca terminas de conocer. Y también, como no, por las preciosas ilustraciones que acompañan el libro y que le aportan un toque de color precioso. Si bien es cierto que quizá me esperaba más dibujos, estos son grandes y muy detallados, por lo que es normal que haya uno o dos por capítulo como mucho.

Pese a poder considerarse unn clásico, ya que es una historia escrita en el siglo XIII, se lee francamente bien y es muy ameno. Es verdad que tiene un gran peso histórico, ya que no viene a contarnos un romance ni un misterio, sino el hecho de como llegaron los vikingos a Groenlandia y cómo la colonizaron. Encuentro que es una historia bastante cortita, muy interesante, que se lee muy fácilmente, que tiene algo que engancha y que además viene acompañada de un montón de dibujos muy bonitos. Recomendado.

La abadía de Northanger

Título: La abadía de Northanger
Autor: Jane Austen
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Una joven, ávida lectora de novelas, acabará interpretando un personaje totalmente novelesco que se moverá entre intrigas y terribles secretos. Es una novela de la primera época de su autora. En principio concebida como una sátira de la novela gótica, va sin embargo más allá de este propósito y ofrece una pintura social rica y mordaz y una trama ingeniosísima con sorpresas inesperadas.
País dónde sucede la trama: Inglaterra
Comentario:
Desde que en su momento leí Sentido y Senbilidad, y luego Orgullo y Prejuicio, amé a la autora. Siempre había querido leer todos los libros de Austen, pero con más razón tras esas historias. Emma no estuvo mal y Persuasión me gustó mucho. Éste en cambio me ha parecido bastante insulso y superficial para que lo que yo esperaba de Austen. Que sí, que está bien y dentro de la época es algo normal, pero conociendo ya un poco más el estilo y el momento, pues me esperaba algo más. He echado de menos ese carácter diferente e inteligente de otras protagonistas, y aquí se me ha quedado todo como un tanto "suave", a parte que en ocasiones la protagonista me parecía demasiado tonta. Los secundarios, como siempre, aportan ciertos roles que le dan complejidad al argumento y pie a ciertas situaciones, pero en este caso también me han parecido demasiado simplones y típicos.

El argumento: bien, tenemos a una chica que se describe como un poco "feliz" que vive en una familia modesta y tiene sueños con ser la protagonista de una historia romántica y de aventuras. Lee muchos libros y tiene muchos pájaros en la cabeza. A eso se le suma que es muy cándida y buena, por lo que se "las cuelan" a pares. Entonces va a casa de unos amigos y ahí empieza a relacionarse en sociedad, por lo que conocerá a una serie de personajes, como siempre los que parecen buenos y no lo son tanto, y los que a primera vista son más "ariscos" y al final son los protagonistas. He adorado el personaje masculino y su hermana, al igual que la manera de proceder de la protagonista con ellos y con su evolución de carácter. Pero creo que la historia se queda hasta cierto punto corta. Me ha faltado un punto más.

Supuestamente es como una sátira de las novelas góticas de entonces, y creo que se queda a medio camino. Creo que se nota que es de las primeras de Austen, porque he echado en falta algunos toques de O&P o Persuasión que me encantaron. Además, reconozco, que en algunos aspectos prefiero la película que se hizo en 2007 para la televisión inglesa. Y que a mí me guste más la adaptación nque el libro, lo dice todo.

Los miserables

Título: Los miserables
Autor: Victor Hugo
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Novela, por supuesto, pero también es Historia; historia de los acontecimientos que cambian la faz del mundo, historia social, historia de las mentalidades. Sin olvidar, la dimensión poética, el aliento épico que insufla a la mayoría de sus capítulos. Con ello, el héroe, Jean Valjean, se convierte en una especie de profeta maldito, Cristo redivivo y recrucificado en beneficio de la humanidad, cuyo destino resume.
País dónde sucede la trama: Francia
Comentario:

Tengo que reconocer que he tardado mucho en leerme este libro. Principalmente porque es un tocho y no quería ir muy rápido porque sabía que posiblemente me iba a acabar hartando. Tiene demasiadas hojas como para leerlo del tirón. Creo que para poder disfrutarlo hay que ir más lento, tomárselo con calma capítulo a capítulo y no tener prisa. Es un clásico se escribió hace mucho tiempo y hay que tener en cuenta que Victor Hugo no se puede comparar a un autor contemporáneo; ni en la manera de narrar, ni en los personajes, ni en las escenas, el modo de ambientar la época, de usar los diálogos, y creo que eso también es parte de la gracia y la magia que tiene el libro. No solo lo increíble que es y la historia que cuenta, sino también como la cuenta Victor Hugo.

Siempre lo había querido leer y lo tenia en pendientes desde hace años, y bueno la lista de Jan del reto compi Bloggers pues me vino muy bien porque fue la excusa perfecta para ponerme a leer este libro. Reconozco que tenía muchas expectativas y que esperaba que me gustara pero también iba un poco con pies de plomo. Quizá por la época en la que fue escrito, por el autor y por la historia porque aunque a veces quieres que un libro te guste y quieres que un clásico te llegue te das de bruces contra la realidad y te acabas hartando. Y ya me ha pasado alguna vez, como por ejemplo con los libros de Shakespeare. Hay algunos que me encantan y otros que me quedé con cara de no saber que estás leyendo, porque Hamlet y Macbeth me gustaron mucho pero el sueño de una noche de verano me dejó sorprendida porque no me gustó y no me llegó para nada.

Lo más importante del libro yo creo que son sus personajes. Jean Valjean y Javert son clave, todas las acciones que ambos hacen afectan al resto. Aunque también tiene mucha importancia la Revolución Francesa, toda la diferencia que había entre la clase noble-los poderosos y el pueblo llano, a la lucha por la igualdad, por la democracia,  por los derechos de la de la gente a soñar con tener algo mejor, con vivir otra vida y con tener oportunidades. Pero está claro que sin Jean Valjean el libro no sería lo que es y para que Jean Valjean sea quien es tiene que haber un malo por eso yo creo que sea importante Javert ahí.

También hay muchos secundarios muy importantes y muchas subtramas que le dan muchísima profundidad del libro y ayudan en los argumentos. Me encanta toda la épica y toda la parte emocional que tiene la revolución y cómo la afronta desde el principio el pueblo. Hay momentos de épica pura en el libro: de ir a luchar por tener derecho a vivir, por tener derecho a comer, por tener derecho a pensar y hay personajes que te roban el corazón por todo lo que hacen. Como también momentos de sufrir cuando ves muerte incoherente injustificada de personas buenas que tenían toda la vida por delante y que el poder, la avaricia y la injusticia se las lleva y no hay derecho

Reconozco que no es un libro fácil de leer. Víctor Hugo hace un tocho realmente largo que hay que leer desde el punto de vista de la época en el que está escrito, como está escrito y que quiere representar y que se tiene que leer con muchísima calma. A mí por ejemplo la historia de amor de los jovencitos, Cossette y Marius, me sobra. Realmente creo que el libro no necesitaba esta parte, a parte que Cossette como personaje no me gusta. Me parece que de pequeña es mucho más interesante e importante en la trama por su bondad y por la vida que le toca vivir, las preguntas que se hace y como espera a su madre; y en cambio luego cuando crece con Jean Valjean yo le encontré bastante insufrible. No me gustó nada como personaje y en cambio la hija de los taberneros ladrones, Eponine, me parece una pasada. A mí su me personaje me parece precioso, con su amor platónico de 'te voy amar toda la vida y voy a hacer cualquier cosa por ti que al final muere por por él sin que tú a veces no te des cuenta de que existo' que es otro drama dentro de los muchos dramas que hay en todo el libro. Quizá lo único que no me ha cuadrado, a parte del romance, es el final, que para mi gusto es demasiado "feliz y bonito". Pero eso ya es cuestión personal.

Creo que es un libro que vale la pena leer al menos una vez en la vida. Todas las personas que disfrutamos realmente de la literatura tenemos que leer este libro del mismo modo que hay que leer al menos a Shakespeare, a Dostoievski, a Cervantes. a Lope de Vega, a Steinbeck ,Paul Auster... Grandes clásicos de la literatura. Me ha parecido impresionante y la película me parece muy buena. Entiendo que mucha gente quizá prefiera ver la peli a leer el libro herejes de la vida pero es una obra sublime de la literatura que evidencia las virtudes y los defectos más enormes del ser humano. Y que alguien sea capaz de plasmarlo en un libro me parece admirable y digno de leer. Punto para Jan, una vez más, que al final tan antagonista que es, se va a llevar el reto como sigamos así. No puedo hacer otra cosa que recomendárosla totalmente.

Marianela - Benito Pérez Galdós

Título: Marianela
Autor: Benito Pérez Galdós
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
«Marianela» (1878) pertenece a lo que Galdós llamó Novelas de la Primera época (que comprenden obras como «Doña Perfecta» y «Gloria»). Partiendo de un caso extraído de un tratado de Psicología (la recuperación de la visión en un ciego congénito), Galdós creó una de sus novelas más famosas. La vida trágica de la muchacha Nela, fea y deforme, enamorada del ciego Pablo a quien sirve de lazarillo, es el hilo conductor sobre el que se entrelazan tres temas: la ceguera y su posible cura, la relación sentimental y la situación socioeconómica. La maestría del escritor canario se demuestra en la articulación narrativa de las oposiciones principales: belleza física y belleza moral; industria y agricultura, el hoy y el ayer; cultura y naturaleza. La relación del ciego con su lazarillo ha quedado como una de las más bellas surgidas de la pluma de Galdós.
País dónde sucede la trama: España
Comentario:
Es prácticamente imposible hacer una reseña de este libro sin hablar de su argumento y sin "romper el final". Por lo que primero, diré lo que he sentido: creo que es un libro cortito que merece la pena leer. Muy bien escrito, narra de manera fantástica la vida de pueblo del siglo XIX, con personajes muy logrados y redondos que presentan una tragedia preciosa. Es una historia que se puede terminar en un día, sin detenerse, porque una vez lo empiezas no quieres dejarlo y tus animos están con saber qué pasará con Marianela. Vale la pena, muchísimo, lo recomiendo encarecidamente y se vuelve uno de esos clásicos de la literatura española que siempre miraré con cariño.

CONTIENE SPOILERS!

El texto presenta principalmente la siguiente historia: chica fea y deforme, con problemas serios de salud trabaja como lazarillo de un chico bien del pueblo, llamado Pablo, del que está enamorada. Esta pequeña criatura llena de bondad y cariño es Nela. Marianela ha nacido con una apariencia física fea, y además ha tenido una vida dura, por lo que parece ser más pequeña de lo que es, tiene desnutrición, es enana... y bueno, eso hace que todos la vean con cierto cariño y pena a la vez. Nadie le desea ningún mal, pero tampoco nadie la quiere. 

Y en su vida, todo gira en torno a Pablo, su enamorado. Ellos dicen quererse, pero el amor es mucho más que eso. Galdós evidencia quizá aquí la diferencia entre el amor real y la necesidad, entre querer a alguien o acostumbrarse a sus cuidados y su cariño. A mí modo de ver, Nela realmente ama a Pablo, por como es, por como la trata y porque a su lado se siente necesitada, importante, diferente. Él no la ve, por tanto no la mira con pena o desprecio, y lo que tienen ellos es especial. En cambio, Pablo, que durante la mitad de la obra parece alguien bueno y sincero, resulta ser un ser superficial y simple que olvida todo lo que alguna vez ha sentido y vivido por algo pasajero como la belleza. Eso me molestó, lo reconozco, pero también es cierto que hay gente así. 

La trama gira entorno a que Pablo se opera y recupera la visión. A raíz de ahí, a Pablo lo prometen con la prima Filomena, pero él le dice y le jura a Marianela que él seguirá con ella porque la ama y que nadie va a obligarlo a nada. Filomena es preciosa, una chica de cuidad con un físico atractivo y una cara preciosa, mientras que Nela es fea. ¿Cuál es ahí la diferencia? Pues que Filomena es una auténtica desconocida, y Nela se ha pasado sus últimos años cuidando de él y queriéndole, siendo sus ojos y sus manos en cada paso del camino. ¿Tan poco vale? 

Tampoco me gustó que Nela no afrontara la situación. Desde que se sabe que va a operarse, ella se niega a verle y huye una y otra vez de verlos, alegando mil cosas. Hasta que al final, como tragedia que es, aparece en casa de Pablo casi obligada y presencia el momento en que éste se declara a Filomena, prendado de su belleza, y le pide matrimonio. Ahí, Galdós, alega que Nela cae muerta de una meningitis, pero todos sabemos que en ese momento Nela murió de amor. No pudo soportar ver como el amor de su vida, que tanto le había prometido, una vez tuvo vista se olvidó de todo y se fue con la primera guapita que pasó. 

Es una metáfora preciosa, como muchas veces olvidamos todo lo que ha hecho alguien por nosotros y nos dejamos llevar por algo pasajero como la belleza física o la novedad. Y no nos damos cuenta del año que podemos hacerle a gente que realmente nos quiere y que se ha preocupado de nosotros durante muchos años, o meses, sin pedir nada a cambio. Como ya he dicho, es un libro que vale la pena leer. Ahora tengo ganas de ver la adaptación que hizo Rocío Dúrcal. ¿Os animáis?

Las alegres comadres de Windsor

Título: Las alegres comadres de Windsor
Autor: William Shakespeare
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Falstaff llega a Windsor escaso de fondos. Para mejorar su situación financiera, decide cortejar a dos señoras bien casadas: Mistress Ford y Mistress Page. Escribe cartas de amor idénticas a ambas, y pide a sus respectivos criados, Pistol y Nym, que se las entreguen. Ellos se niegan, por lo que Falstaff les sacude. Como venganza, los criados informan a los maridos de las intenciones de Falstaff. El señor Page hace caso omiso, pero el celoso señor Ford decide averiguar por sí mismo los planes de Falstaff.
País dónde sucede la trama: Inglaterra

Comentario:
William Shakespeare es uno de los clásicos que más me gusta, sin ser claramente mi preferido siempre logra sacarme una sonrisa y sus obras suelen entretenerme. En este caso, quizá, me ha faltado algo más, como ya me pasó otras veces, y aunque la lectura ha estado bien tampoco creo que éste libreto sea especialmente maravilloso ni recomendable. Eso sí, como obra de teatro -he tenido la suerte de verla- es más entretenida, divertida y valiosa. Si bien es cierto, lo peor que tiene el teatro en contraposición a la novela, es que pierde mucho al ser leído y gana una barbaridad si se ve representado. Y eso me ha pasado con esta obra, que busqué y busqué hasta que encontré en los archivos de Radio Televisión Española y pude disfrutar completamente entera.

¿Qué tiene de especial? Bueno, muestra de alguna manera la doble cara de las personas, como unos se quieren aprovechar y otros buscan ser coherentes, como las mujeres muchas veces quedaban relegadas a no tener voz ni voto, o como había canallas y donjuanes por doquier. Como libreto está bien, muy Shakespeare, aunque siento que pierde parte del carisma al no ser una tragedia. Debo reconocer que encuentro que esa pluma increíble que encontré en Hamlet o Macbeth, no la he conseguido encontrar en estos episodios más divertidos rondando la comedia.

Más que leerlo, como digo muchas veces, os recomiendo que busquéis la obra en internet -como he comentado en RTVE está- o que si tenéis la suerte, vayáis a verla. Como libro no está mal, pero en el teatro gana muchísimo. Es entretenido, bastante predecible pero interesante, y retrata muy bien partes de la época y de personajes recurrentes de la vida en sociedad. ¿Os animáis con Shakespeare?

Mucho ruido y pocas nueces

Título: Mucho ruido y pocas nueces
Autor: William Shakespeare
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Mucho ruido y pocas nueces es una obra teatral en forma de comedia romántica escrita por William Shakespeare, no se sabe con certeza la fecha de edición pero fue antes del año 1600, porque la primera puesta en escena aparece impresa en 1599.
Hace una divertida incursión en la festiva sociedad de Messina, donde la ceremoniosidad irritada y el remilgo cortesano darán paso a la expresión abierta y sincera del amor. Todos sus personajes están relacionados.
El deseo de la llegada del príncipe don Pedro de Aragón, quien después de una dura batalla ha derrotado al enemigo, decide pasar por la casa de su amigo Leonato. En la hacienda todo es una gran fiesta pero lo que no se imaginan que el traidor del hermano bastardo del príncipe, Don Juan, va a intentar deshonrar la hija de su anfitrión, poniendo en duda su inocencia. En las escenas aparecen varios tipos de grados sociales y entre todos los protagonistas hacen una lucha por no contagiarse del verdadero amor.
País dónde sucede la trama: Italia

Comentario:
Como obra de Shakespeare que es le tenía muchas ganas e iba un poco con pies de plomo, puesto que las comedias que había leído de él me habían dejado un tanto a medias. Pero realmente me ha gustado muchísimo: el tono, el humor, los personajes, el sitio, el argumento... se ha ganado un huequito en mi corazón y no puedo hacer otra cosa que recomendaros que la leáis pero ya! Y aún más, que la veais. Y si no podéis en teatro, os recomiendo la adaptación cinematográfica que hicieron los ingleses en 1993 con Emma Thompson, Denzel Washington y Keanu Reeves entre otros, porque es una joya.

Benedicto como personaje me parece maravilloso. Tiene un sentido del humor agresivo pero divertido, y esa aversión malsana contra el matrimonio y las mujeres, y sobre todo contra Beatriz, hacen que sepas que al final terminarán bien juntos y enamorados. Y el bueno de Claudio y Hero son una monada, igual que el protagonista: Pedro. Como buena obra de teatro clásica, en pleno siglo de Oro, no deja de ser una obra de enredos, calumnias, juegos de poder, mentiras, momentos trágicos y un bonito final feliz. ¿Qué la hace especial? El tono que le da el autor durante toda la obra, los chistes, la gracia de los personajes, el modo de relacionarlo todo... no sé, lo reconozco, me ha gustado mucho, es una obra muy bonita. 

El único pero que tiene es sus límites como obra teatral, ya que pierde mucha gracia el no ver el contexto, los trajes, el paisaje... por lo que gana muchísimo cuando está puesta en escena. Aquí, al contrario que en otras comedias del autor, sí he encontrado a ese Shakespeare que me enamoró en sus dramas, por lo que no puedo hacer otra cosa que invitaros a leerlo ya que es cortito y entretenido. ¿Os animáis con Shakespeare?

Alicia en el país de las maravillas I Alicia a través del espejo

Título: Alicia en el país de las maravillas y a través del espejo
Autor: Lewis Carroll
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
En la puritana Inglaterra de la reina Victoria era axiomático el requisito de que los cuentos infantiles tuvieran moraleja. Los de Alicia no la tenían y quizá por eso se ganaron el favor del gran público. La cuestión principal que parece preocupar hoy en día acerca de este par de clásicos de la literatura infantil es saber si son o no en realidad cuentos para niños. Sea cual sea la respuesta, lo que está claro que diferencia a las dos" Alicias" de la inmensa mayoría de sus congéneres es que son cuentos que interesan también a las personas mayores. Esta edición comentada de" Alicia en el País de las Maravillas" y" A Través del Espejo" es la primera en español que acentúa el punto de vista lógico y lingüístico. La evidencia de que la lógica de la imaginación implícitamente contenida en los cuentos de Alicia es la misma que el autor hizo explícita en sus ensayos lógicos quizá ayude a atisbar algo más el misterio de ese fascinante genio creador del disparate lógico y lingüístico que, para intriga y deleite de niños y mayores, fue Lewis Carroll.
País dónde sucede la trama: Inglaterra
Comentario:

Otro libro del reto Compi-Bloggers, esta vez de la mano de Mercè :) Lo reconozco tengo una especie de 'odio irracional' hacia Alica y Peter Pan. Son dos "cuentos" de los de toda la vida, que jamás me han gustado. La gracia es que de Alicia hay cosas que sí me gustan, como el Sombrerero Loco o el Gatode Chesire, pero lo que es la historia en sí... no puedo con ella. Tenía la esperanza de que leyendo el libro y viendo las "locuras" de Alicia, me enamorara de la obra... pero ha sido todo lo contrario. Si ya no soportaba la peli disney y el "cuento" en sí, lo que es libro me ha parecido igual de insufrible. Algo que me resulta tremendamente gracioso cuando yo soy una persona bastante "loca" o como digo yo, neusiana, pero, es superior a mí.

Reconozco que hay frases muy bonitas. Que la prosa de Carroll está bien, que se lee francamente bien y que la historia que crea tiene un cierto 'qué', exactamente aquello que la hace única. Pero igual que no me gusta la alcachofa y no puedo decir por qué, simplemente nunca me ha gustado su sabor, ni su textura.. algo así me pasa con Alicia, le tengo tirria. Es algo bastante absurdo, yo misma lo reconozco, pero es que "no soporto" la historia, y el personaje sobre todo, me parece una niñata que no tiene gracia. Sintiéndolo mucho... debo decir que Alicia es uno de esos libros que siempre tendré en mi estante de 'No, gracias', aunque repito: es algo personal que tengo desde pequeña que no tiene demasiada explicación lógica.

me encanta este gato con esos ojos turquesa.. (L)

Sin comentarios.

Antonio y Cleopatra

Título: Antonio y Cleopatra
Autor: William Shakespeare
Tipo: Teatro, Clásicos
Sinopsis:
"Antonio y Cleopatra" mantiene estrecha relación con otras dos obras de Shakespeare, "Julio César" (de composición anterior) y "Coriolano" (de composición posterior), denominadas las tres como "tragedias romanas". El tejido de interrelaciones de tradiciones textuales y orales que confluyen en "Antonio y Cleopatra" se per fila como una red compleja bajo la clave de escritura dramática. La representación de Antonio y Cleopatra como símbolos o arquetipos sobrepasa la instancia histórica o contextual y mantiene los elementos de individuación necesarios para aproximar la representación a la realidad, a la persona. Shakespeare trabaja en "Antonio y Cleopatra", como también lo había hecho en "Julio César", la colisión que se produce en los grandes personajes en su lucha entre las cuestiones de Estado y sus vidas interiores. El centro de interés en "Antonio y Cleopatra" radica en la profundización de dos personajes legendarios, en un marco político conflictivo, que hace imposible su amor. La unión del contenido mítico de ambos personajes con sus características humanas constituye uno de los centros neurálgicos de la obra.
País dónde sucede la trama: Egipto, Italia
Comentario:
Soy fan de Shakespeare. Ya desde que empecé con Hamlet a los 15 me gustó, y envalentonada con todas las referencias a él, con lo bonito del siglo de Oro, su vida, esa preciosa película que se llama Shakespeare in Love y toda esa especie de "historia platónica" que hay de su vida, terminé por admirarle. Me encanta también su letra y el modo en que fue creando sus obras, y por eso, me sucede que en la mayoría de los casos en que leo algo suyo, termina por encantarme. Hasta ahora la única decepción la he tenido con 'El sueño de una noche de verano'.

En este libro tenemos otro suceso histórico contado por Shakespeare de una manera sublime, convertido en tragedia de época y con una manera de ponerlo en escena fantástica. Si bien es cierto que con el teatro siempre me sucede lo mismo, ésta, al igual que Julio César, la he disfrutado mucho. Eso sí, creo que la mejor forma de disfrutar de esta obra: es verla representada, ya que para eso se escribió y sus anotaciones y versos están pensados para ello.

"CLEOPATRA: Si me amáis verdaderamente, decid cuánto me amáis.

ANTONIO: Es muy pobre el amor que puede contarse.

CLEOPATRA: Quiero saber el límite del amor que puedo inspirar.

ANTONIO: Entonces necesitas descubrir un nuevo cielo y una nueva tierra."

Me enamoré de esa conversación nada más empezar con el libro, me pareció fantástico esa manera de describir el amor y como demostrarlo. Aunque esta pareja quizá no está muy reconocida en la historia, bien es sabido que es uno de los grandes amores trágicos. Me gustó la manera de plasmarlo de Shakespeare, aunque estaba claro que lo iba a hacer bien porque es un autor que prácticamente vivió de sus tragedias. Lo recomiendo encarecidamente, tanto si se conoce bien la historia como si no, y espero en algún momento de mi vida tener la oportunidad de verla representada. ¿Os animáis?

Divina Comedia, edición Manga

Título: Divina Comedia, edición Manga
Autor: Dante Alighieri
Tipo: Novela gráfica, Manga
Sinopsis:
La magia del cómic en una historia inspirada por la obra de Dante. Lo mejor de la literatura y del manga, por fin juntos.Obra maestra de la literatura universal y uno de los momentos cumbre de la cultura italiana, La divina comedia es un poema épico en el que Dante Alighieri (1265-1321) plasmó, mediante la unión de poesía y erudición, un viaje por el infierno, el purgatorio y el paraíso bajo la guía del poeta romano Virgilio y su amada Beatriz. He aquí la versión manga de dicho viaje iniciático hacia la redención en el que confluyen todos los sentimientos propios del ser humano.
Comentario:
Todo lo denso que es el libro original y lo fácilmente que te lo lees en este formato, además que al ser novela gráfica ves representado todo aquello que quizá te había costado más de ir pillando a lo largo de las hojas en la novela clásica.

Siempre me ha gustado el manga, es más, tengo 300 tomos en casa de muchas series diferentes y a lo largo de los años aunque dejé de comprarme, he seguido leyendo. Así que cuando vi que estaba así y sabía que el libro sería denso, pues me dije, me lo leo justo después de terminarlo y es algo así como tener "un resumen gráfico" de lo que has leído. Y realmente me fue muy bien, os lo recomiendo 100% y además los dibujos y explicaciones son muy fieles al libro, así que seguro que os gusta.

No hay mucho qué decir como libro ya que realmente solo es una representación gráfica de lo que sucede en la novela original. Primero el infierno, luego el purgatorio, y al final ese momento místico en el paraíso, con los diversos cielos, Beatriz y todo lo que ocurre. A mí Dante a veces me sacaba un tanto de quicio, y como me pasó en la novela original, las faltas de los pecadores y el marcado acento católico me sacaba un tanto de mis casillas, ya que visto desde mi punto de vista había muchas cosas que no tenían sentido ninguno.

Me ha gustado porque te ayuda a anlizar y darle una mirada un tanto más simple a la obra, que de "simple" no tiene nada, y también porque es toda una colección de clásicos hecho manga que me interesa mucho y que tengo la suerte de tener en la biblioteca de al lado de mi casa. Pienso leer alguno más, así que ya os contaré.

La Divina Comedia

Título: La Divina Comedia
Autor: Dante Alighieri
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
La Divina Comedia es una de las obras señeras de la humanidad. Nadie hasta hoy ha logrado alcanzar las cumbres de la inspiración y la fantasía arrebatadora de que hace gala el genial florentino en su poema inmortal. Guiado por Virgilio y de la mano de Beatriz, su angelical enamorada, Dante canta con pavorosos acentos los ho rrores del Infierno y del Purgatorio, hasta alcanzar la dulce y armoniosa paz del Paraíso, donde su inspiraciónpoética llega a su plenitud.
Cada una de sus partes, o cánticas (Infierno, Purgatorio y Paraíso), está dividida en cantos, cada parte consta de treinta y tres cantos, mas el canto introductorio suman 100 cantos en total. Cada canto fue compuesto por estrofas de tres versos endecasílabos o terza rima, que se dice él mismo inventó (tercetos)
El poema se ordena en función del simbolismo del número tres, que evoca la Trinidad Sagrada, el Padre, el Hijo y Espíritu Santo, el equilibrio y la estabilidad, y el triángulo, las tres proposiciones que componen el silogismo, se sumaba al cuatro, que representaba los cuatro elementos: Tierra, aire, fuego y agua, dando como resultado el número siete, como siete son los pecados capitales. Finalmente, el Infierno está dividido en nueve círculos, el Purgatorio en siete y el Paraíso queda formado por nueve esferas que giran como los planetas en torno al sol.
Toda la obra está llena de símbolos que remiten al conocimiento y al pensamiento medievales; religión, astronomía, filosofía, matemáticas, óptica, etc; encarnan en personajes, lugares y acciones.
El poema cuenta con tres personajes principales: Dante, que personifica a la humanidad, representa la tentación del pecado, Beatriz, que personifica la Fe y llevara a Dante a cada una de las esferas del paraíso, hasta el Empíreo, espacio inmóvil, donde contemplará la Rosa mística formada por Dios y sus elegidos. Y Virgilio, que hace otro tanto con la razón.

El paraíso representa el saber y la ciencia divina. El Infierno representa al ser humano frente a sus pecados y sus funestas consecuencias. El Purgatorio, la lenta purificación de sus culpas hasta la liberación. En esta obra el autor nos narra con extraordinario realismo un maravilloso viaje durante el que se encuentra con las almas de grandes y terribles personajes de la historia; es un canto a la humanidad que sólo en la fe en Dios encontrará su felicidad.
Comentario:
Realmente no sé si se puede calificar con nota a este libro. No es una novela, ni tampoco poesía, es más bien como un tratado filosófico-religioso dónde Dante mezcla partes de historia, mitología y religión y crea un mundo enorme a través de un viaje de expiación  y conocimiento de la mano del poeta romano Virgilio.

He tardado mes y medio en leerlo, no porque sea extremadamente largo -que tampoco es que sea corto- sino porque entre que está escrito en verso, las múltiples notas al pie y la historia en sí... pues fui yendo poco a poco porque al principio me quitó las ganas de leer y no es plan.

La división es muy clara: Inferno, Purgatorio y Paraíso. Principalmente se trata de que Dante ha perdido al amor de su vida, Beatriz, el ideal del amor platónico, ya que ellos nunca llegaron a hablar ni a tener relación alguna; y entonces frustrado y enfadado por la vida deja de vivir. Así que el creador, Dios todopoderoso, lo envía a un viaje por esos tres lugares para que aprenda una lección muy importante y se reconcilie con él mismo.

En el infierno tenemos a los pecadores, gente que no puede purgar sus pecados y quedará siempre allí. Cuando más profundo te adentras, más grave es el pecado. Se entiende que el infierno es como un cono hacia adentro en dónde cuanto más bajas, peor es la falta que has cometido. Es entendible todo lo que dice porque no deja de ser lo que se narra en la Biblia, pero me hizo pensar mucho cuando ves que un político corrupto o un violador, o un ladrón a manos llenas, están al lado de un hombre que se ha suicidado, una mujer que decidió abortar o una persona que simplemente no fue bautizada, porque su familia no era católica. Da mucho qué pensar, ya que si ese es el rasero con el que vas a medir... ya no existe justicia ninguna.

Luego tenemos el Purgatorio, que como su nombre indica es el lugar para purgar aquellos pecados que se han cometido en vida y así poder pasar al paraíso. Tal cual vas leyendo, ya que aparecen los 7 pecados capitales y como ellos "purgan" lo que han hecho, vas alucinando un poco más. Sigue siendo entendible con la época, el lugar, la manera de narrar... pero me sigue pareciendo increíble que algo así una persona con conciencia y raciocinio lo pueda aceptar. 

Si tuviera, lector, más amplio espacio
para escribir, yo cantaría en aparte
el dulce beber que nunca me dejara sacio;


mas porque llenos están todas los pliegos
urdidos en esta cantiga segunda,
no me deja ir más allá del arte el freno.


Yo retorné de la santísima onda
así rehecho como plantas nuevas
renovadas con nueva fronda,
puro y dispuesto a subir a las estrellas.

Y al final, llega Dante al paraíso y puede hablar con Beatriz, y tiene una especie de momento místico dónde entiende que la vida es un regalo, y que el amor está en todas las cosas, porque Dios es amor, y tal... y sinceramente, ese momento me sobró totalmente. Soy capaz de comprender el porqué y reconozco que el libro en sí me parece muy interesante de leer y de analizar, pero desde el punto de vista de una chica de 23 años agnóstica del siglo XXI pues había muchas cosas que me costaba de asimilar sin poner los ojos en blanco. 

Eso sí, tengo que decir sinceramente que creo que es un libro que debe ser leído al menos una vez en la vida. Os lo recomiendo totalmente, aunque no me veo capaz para ponerle una nota... ya que no es una novela y creo que no tiene puntuación que valga, es algo que merece atención y paciencia, y que te puede aportar mucho como lector.

Guerra y paz

Título: Guerra y Paz
Autor: León Tolstoi
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
La trama se desarrolla fundamentalmente durante la invasión napoleónica de Rusia siguiendo la historia entrelazada de cuatro familias:
La familia Bezújov (esencialmente Pierre)
La familia Bolkonsky (el viejo príncipe Nikolái Andréievich, el príncipe Andréi [o Andrés, dependiendo de la traducción], la princesa María)
La familia Rostov (el conde Iliá Andréievich, Natasha, Nikolái)
La familia Kuraguin (Elena y Anatoly)
Junto a los personajes de ficción, a los que se considera tradicionalmente como auténticos sostenes de la trama, aparecen numerosos personajes históricos, menos definidos y quizá menos «humanos»: el emperador Napoleón I, el emperador ruso Alejandro I y el general Kutúzov.
En esta novela hay tres personajes centrales, incluyendo: el príncipe Andréi Bolkonsky, inteligente y erudito aunque descontento; el conde Pierre Bezújov, el heredero de una fortuna vasta y los problemas de ser una persona importante en la sociedad rusa y un amigo del príncipe Andréi; y la condesa Natasha Rostova, una joven bellísima y simpática, de una familia con muchas deudas.
Hay varias partes en Guerra y Paz, incluyendo: la introducción al lector sobre los personajes principales; el ejército ruso en Europa (y la batalla de Austerlitz); la paz; la guerra de Rusia de 1812 y la derrota de los ejércitos franceses después de la ocupación de Moscú; y la paz postnapoleónica. Describe además los bailes y las reuniones que se daban en casa de las familias aristócratas de Rusia en las cuales el tema de conversación era la guerra y la invasión napoleónica. Se relatan también la forma en que las familias rusas se vinculaban mediante los compromisos matrimoniales y la importancia que éstos tenían para la sociedad. Tolstói además escribe abundantemente sus propias opiniones sobre la historia, la guerra, la filosofía y la religión.
Comentario:

Este libro es un clásico de los clásicos y además uno de los libros más importantes de la literatura rusa. Siempre había querido leerlo, y ahora que lo he terminado... pufff, no es para mí. Me ha resultado muy aburrido, no me apetecía para nada. El de Ana Karenina no me gustó, pero al menos, al ser un culebrón como que tenía algún alicientillo a ver ahora con quién se liaba cada uno, o que tontería hacían, pero aquí... me he tenido que tomar un par de valerianas e ir poco a poco, porque sinceramente es un tocho de libro con todas las letras.

Por una parte está muy bien porque realmente Tolstoi narra históricamente todo un período interesante, y además habla constantemente sobre filosofía, religión, la guerra, las penurias, el ser humano, pero precisamente por eso creo que considerarlo como una novela lo deja como en un punto a medias. No me ha gustado porque creo que no debe cogerse como a una novela, sino que debería leerse como por capítulos y con algunos libros complementarios, como si de un libro de historia se tratara a medias con un tratado filosófico. Si lo tomas como una novela de cama, terminas rendido y sin entender bien del todo lo que ha ocurrido, y con ganas de no volver a acercarte a él nunca.

Con el tiempo, espero tener algún momento en mi vida para tomármelo con calma e ir leyéndolo, quizá de la mano de un libro que lo analice, o un tomo de historia rusa. O quizá comentarlo con otras personas e ir debatiendo temas y personajes, porque leído así creo que soy incapaz de encontrarle el qué, porque me ha cansado de principio a fin. Lo dejo como me pasó con 'la costurera china' para leerlo en un futuro de nuevo, y a ver si en esa relectura me queda otro sabor de boca. 

Las desventuras del joven Werther

Título: Las desventuras del joven Werther
Autor: Johann Wolfang Goethe
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
El joven Werther, aficionado a la poesía de Homero, conoce a la hermosa Lotte en una celebración, sabiendo que está comprometida y que debe evitar enamorarse. Ella le mira con buenos ojos y cultiva su amistad pero Werther se enamora esperanzado, a pesar de las recomendaciones de su fiel amigo Wilhelm. Cuando se da cuenta de su error, Werther acepta un puesto diplomático en Weimar e intenta olvidar a Lotte, sufriendo sus penas inconsolables, el fuego indomable de su pasión y los sentimientos desbocados.
Comentario:
Este libro es de esos que sabes que existen pero que tampoco te paras mucho a mirar. Si no fuera por el libro de La gramática del amor, y el reto que me apunté, nunca me habría fijado, y me habría perdido una gran historia. Sé que cada uno es como es, y que por ejemplo, a mí ‘Carta de una desconocida’ que supuestamente es uno de los grandes libros “de amor” a mí no me gustó. Así que de la misma manera, es posible que alguien se ponga a leer este y diga que Werther es un idiota dramático y que no debería ser así.

Para mí, en comparación con el libro de Zweig, éste aunque sea un amor efímero, al menos es real, la otra persona te ve, te conoce, te responde. Puede que sea un enamoramiento, y sí, es una gran tragedia, pero al menos no es algo ”inventado”, que fue una de las cosas que más me molestó del otro libro.

“¿Serías capaz de volver a expresar, de insuflar al papel todo lo que vive en tu interior con tanta calidez, con tanta plenitud, y convertirlo en espejo de tu alma, igual que tu alma es el espejo del infinito Dios?». Amigo mío… pero entonces me hundo y sucumbo al poder de la magnificencia de estas imágenes.”

A parte de lo romántico, de éste libro me ha gustado muchísimo la prosa del autor. Había una frase tras otra que me gustaba, que me enamoraba, que me hacía sonreír… y eso para mí es muy importante en un libro, sea de la temática que sea.

 “Todo lo que diga de ella no será más que vana palabrería, molestas abstracciones que ni siquiera expresan un solo rasgo de su ser.”

“De igual manera el más inquieto de los vagabundos acaba deseando volver a su patria, y en su cabaña, en el seno de su esposa, en el corro de sus hijos, en las ocupaciones para su sustento, encuentra la felicidad que en vano ha estado buscando por el ancho mundo.”

Como por ejemplo esta preciosa frase sobre el hogar, las raíces, la tierra de cada uno. Soy una persona la que le gusta viajar, ver sitios, conocer lugares… pero un ratito. En cambio tengo amistades que sueñan con vivir muy lejos, con volar a sitios al otro lado del mundo, con despedirse de esta ciudad que me vió nacer… y cuando leí esas palabras me acordé de ellos. Porque siempre me ha gustado pensar, que cualquier por errante que sea, termina por volver a su patria y sus raíces.

“¡A veces no comprendo cómo puede amarla otro, cómo le es lícito amarla, cuando sólo yo la amo tan plena, tan íntimamente, sin conocer otra cosa, sin saber otra cosa, sin tener otra cosa que no sea ella!”

Me ha parecido un libro del tópico romántico de la tragedia. Ese amor que es puro y fuerte, que nada puede cambiar y que está destinado a ser trágico. Entiendo que para algunos puede ser un libro que saque de quicio, puesto que el protagonista toma una decisión cuestionable tras los acontecimientos, cierto, pero creo que por eso mismo este libro es lo que es. Del mismo modo en que lo es Romeo y Julieta. El amor puro, el amor de verdad, ese que nunca se olvida y que te oprime toda el alma, nunca se olvida, nunca se va, y con la idea de ver que tendrás que vivir toda la vida sin él, prefieres dejar de vivir.

“¡Ay, este vacío! ¡Este terrible vacío que siento en mi pecho…! A menudo pienso: «Si pudieras estrecharla sólo una vez, tan sólo una vez contra este corazón, todo ese vacío se llenaría».”

7/7 Esto para mí, sí es una novela romántica. Dentro del tópico, del dramatismo y la tragedia, que no puede haber final feliz, pero con más coherencia. Werther conoce a Lotte, o cree conocerla, la ve, le habla, tienen sus miradas, sus sonrisas… y de ahí nace todo. Y cuando se da cuenta de que nunca podrá tenerla, abrazarla, besarla… ya nada tiene sentido. Supongo que como romántica que soy, para mí eso es completamente entendible. He llorado como una madalena, y me he emocionado tanto, que no puedo decir más. Recomendadísimo.

LO PUTO MEJOR DE LA LIFE!!

Jane Eyre

ME ENCANTA ESTA EDICION!!!!

Título: Jane Eyre
Autor: Charlotte Brontë
Tipo: Clásicos
Sinopsis:
Jane Eyre es una novela clásica de amor, precursora del feminismo y la psicología moderna, sobre una huérfana que enfrenta su destino manifiesto. De Jane Eyre (1847), una de las novelas más famosas de estos dos últimos siglos, se suele guardar la imagen ultrarromántica de una azarosa historia de amor entre una institutriz pobre y su rico y atormentado patrón, en el marco truculento y misterioso de una fantasmagoría gótica. Y se olvida que, antes y después de la relación central con el misterioso, sardónico y violento señor Rochester, la protagonista tuvo una vida: episodios escalofriantes de una infancia tan maltratada como rebelde, años de enfermedad y arduo aprendizaje en un tétrico internado, estaciones de penuria y renuncia en la más absoluta desolación física y moral, inesperados golpes de fortuna, incluso remansos de paz familiar y nuevas -aunque engañosas- proposiciones de matrimonio. Se suele dejar de lado que, en fin, la novela es todo un libro de la vida, una exhaustiva ilustración de la lucha entre conciencia y sentimiento, entre principios y deseos, entre legitimidad y carácter, de una heroína que es la «llama cautiva» entre los extremos que forman su naturaleza.
Comentario:
Reconozco que con este libro me ha pasado como con Orgullo y prejuicio. Hace ya unos años que vi la película, así que conocía perfectamente la historia y me gustaba, por lo que el libro ha llegado a mis manos de un modo diferente. A parte de eso, lo único que puedo decir es que esta historia tan victoriana y clásica, se ha metido en mi vida con mucha fuerza y se queda como uno de mis favoritos: sin lugar a dudas.

Esto es... UN ENGENDRO WTF!!

Si bien es cierto que Rochester no ha conseguido desbancar a Mr. Darcy, poco le ha faltado. Es un carácter un tanto diferente, aunque también orgulloso y un tanto pedante, según como se mire, pero es imposible no querer a este protagonista masculino que consigue enamorar a Jane con palabras, miradas y pullas durante tanto tiempo. Y que con el paso de las hojas, tras todo el drama y el dolor, aún consigue enamorarte un poco más, medio ciego y lisiado, pero tan fuerte y con esa rabia, ese fuego.


Está claro que este es un gran drama literario, de los más clásicos y conocidos de la historia de la literatura. Una chica que se queda huérfana, abandonada y maltratada por su familia que termina en un orfanato donde vivir es un infierno. Luego consigue crecer y tener una vida digna, y llega como institutriz a la casa de un hombre pagado de sí mismo, con mucho carácter y dispuesto a dar siempre la última palabra. En ese cúmulo de discusiones y momentos, ambos se sienten atraídos por la mente y la esencia del otro, y surge ese amor de cuento, verdadero y glorioso, que los arrastra y envenena completamente. Y entonces empieza el drama, con todo lo que hay detrás y termina desembocando, mucho después, en un gran y redondo final feliz.

Visto así, sin detalles y sin frases, bien podría decirse que es un culebrón simplista y tópico, pero no lo es. Es una joya de la literatura, desde mi punto de vista, con todo ese drama puesto en el lugar correspondiente y unos personajes que amas sin quererlo. Hay momentos y frases que son el súmmum del romanticismo tal cual nos lo han contado, y pese a todo lo que tienen que pasar ellos, al final tienen su momento y consiguen la felicidad y alegría que merecen. Lo he disfrutado desde el primer momento y no puedo hacer otra cosa que recomendarlo, pero sí, reconozco que Orgullo y prejuicio, con Austen, me gusta un poquito más. Pero sólo un poquito.

*Libro que necesito tener en papel.. PERO YA!