Adaptación: En llamas

Título: En Llamas
Basada en el best seller de su mismo nombre, el segundo libro de una trilogía de la autora Suzanne Collins, que esta siendo el nuevo evento juvenil, tras otras sagas como Harry Potter o Twilight.
Dirección: Francis Lawrence
Año: 2013
Valoración: 8

COMENTARIO: 
¡Contiene spoilers!

Bueno en primer lugar, antes de hablar sobre la película os recomiendo que leáis el libro. Os lo recomendé y comenté en una entrada anterior, podéis acceder aquí.
Y ya os aviso que la crítica es larguita x)

Soy quisquillosa, lo sabéis. Y si no lo sabéis, ya os lo digo yo: LO SOY. Recuerdo la sensación cuando salí del cine, cómo que había sido una película muy lenta y que dedicaron casi más a lo que sucede al principio, que a los Juegos, y eso me hizo cabrearme un poco.
Adoré bastante el reloj y todo lo que crean en la arena, por lo que me molestó mucho que en la película se le dedicara menos de la mitad del tiempo total a eso, cuando tampoco es que suceda mucho más en el resto de la peli. Ahora, un año después, he releído el libro, lo he reseñado y he vuelto a ver la peli -con el libro en las manos, iba mirando capítulos y viendo anotaciones, parando la peli y analizando- y esta es la conclusión que saco.

Análisis...
No me gusta el principio. No es tan difícil seguir el libro. Katniss sola cazando, Gale incómodo que solo la ve los domingos, ella preocupándose del distrito 12 y de seguir cazando, y luego la reunión con Snow. Nada más, simple y sencillo, pues no, incluso eso lo cambian.  ¿A qué viene aquí poner a Katniss histérica -que en el libro no es así para nada- mientras intenta cazar un pavo? No le veo el qué.

Lo siguiente que chirria es la conexión con el Capitolio, que no existe, directamente van al tren. Pero comprendo que lo hagan todo más a lo bestia, para aprovechar el factor visual. Y bueno, la pequeña pullita de Peeta. Luego va avanzando la película, crean mucha expectación, y para mi gusto al crear esas escenas que en libro no pasan entre Plutarch y Snow lo que hacen es empeorar la peli, en lugar de mejorarla. Porque en lugar de ayudar a entender la trama, le quitan muchísima intriga y realmente lo que dicen, se sobreentiende con lo que pasa, no hace falta que salgan ellos dos hablando y jodiendo momentos de después. Lo que hace parecer a Snow un imbécil y un idiota, y a Plutarch el listo que ha movido todos los hilos y que se la ha metido doblada en toda la cara al Presi. Como bombazo queda muy bien, pero yo no tuve esa sensación en los libros. Es más, al final, cuando se los llevan de la arena el propio Plutarch le dice a Katniss que él jamás se habría imaginado que los ganadores tuvieran que volver a la arena, por tanto, no es un plan suyo sino de Snow. Que además, tengo yo razón cuando digo que se saltan partes importantes, porque al final en el aerodeslizador cuando le dice, nos dirigimos al 13, es en plan ¿al 13 por qué? Los he hemos leído el libro ok, pero la peli, en eso la han cagao pero mucho. 

ACTORES: No lo puedo remediar, me escama lo histérica que ponen a Katniss -en Sinsajo es aún peor-, pero aquí tiene un par de momentos verdaderamente horribles, que te quedas ¿WHAT? Si Katniss no es así, lo pasa mal y lo que quieras, pero NO ES UNA HISTÉRICA.
En cambio, Snow por ejemplo me encanta, es igual completamente que en el libro. Effie, Cinna, y algunos de los secundarios también están clavados. (Aunque todo sea dicho, Cinna no viaja al distrito 12). Peeta también es otro personaje que está muy clavado, me gusta mucho la actuación de él y como entiende todo el papel y lo borda. Y Gale igual, también lo hace muy bien.
Pues nada.. Plutarch es definido en los libros como un hombre muy alto, algo así como el típico "armario", este actor en cambio es más bien, una pequeña bola de sebo. Costaba tanto poner a un tio grande, ¿verdad? En cambio Finnick, Finnick es que es igual, pero igual. Alto, rubio, guapísimo, pelo dorado revoltoso, con una sonrisa increíble y esa sensación de ser el tio más sensual y deseado del mundo, pero que a la vez esconde algo más. Lo han clavado. Igual que los distritos del 3, y a Johanna. 

VESTUARIO: Bueno ya me pasó en la primera. Encuentro que los personajes del Capitolio están demasiado exagerados, y el vestido en la fiesta del Capitolio tampoco dicen en ningún momento que sea tan bestia. Pero bueno, es una película, hay que aprovechar lo visual. ¿Qué parte no entiende la gente de una red dorada por todo el cuerpo, que hace un nudo sobre su entrepierna, para que quede tupido, y todo lo demás sean agujeros? Porque lo de Finnick no se parece en nada a eso.
Ahora, que el supuesto mono negro que se prende como si fueran brasas, está muy bien hecho, sólo que más vistoso y adecuado, y realmente bonito. Me ha encantado. Igual que el vestido de novia que se convierte en el Sinsajo negro, precioso.


ESCENARIOS: El distrito 11 está bien conseguido, aunque eso de que todos sean negros de repente es un poco ¿what? Pero bueno, cosas que se les ocurren a los de las películas. El resto de distritos, la fiesta -que en libro no tiene tanta importancia, ni hay discruso de Snow- el Capitolio.. tan bien como en la primera. Y luego la arena, con las 12 agujas... me encantó, me lo imaginaba igual. Escenarios MUY BIEN.

TRAMA: Cuando salí del cine me pareció que le daban mucho bombo a lo del principio y muy poco a lo de después, me decepcionó y me molestó. Era como que tanto rollo para luego definir los juegos en tan poco tiempo. Ahora, justo después de terminarla y con el libro tan fresco, tengo una mejor sensación que cuando la vi en el cine. La veo más parecida, porque en verdad en los libros también hay poca arena en comparación al resto. Lo que me molesta que se hayan comido algunas cosas que me parecen importantes, sobre todo lo del 13 y algunos hilos, pero en general.. sigue mucho la trama. Punto a favor. 

FALLOS: Para mí un detalle importante, que no sale y que no costaba nada que saliera: *el reloj de Plutarch. La primera vez que se ven en la fiesta, él le enseña un reloj con un sinsajo y se despide. Es como la primera pista de que está de su parte, pero en la película nada de nada, y sería algo muy visual para ayudar al espectador a ir hilando la trama.
GRAVE ERROR. *No salen los dos del distrito 8 que se van hacia el 13, que Katniss se los encuentra en el bosque, que son los que empiezan toda la trama y el interés en ¿qué ha pasado en el distrito 13? Sin eso se entiende mucho menos la historia.
*No sale el vídeo de Haymitch de joven, cuando ganó en el vasallaje de los 25, en los 50ª juegos. No es por gusto, sino porque sale el momento en que Haymitch entiende el campo de fuerza y lo utiliza para que el hacha mate a su contrincante. Que eso tiene que ver con lo que sucede luego en sus juegos. Y así Katniss entiende la idea para cuando está al final.
*Katniss no ve a Rue pintada en ningún momento, porque se borra todo lo que han hecho los anteriores tributos para que ninguno sepa lo que ha hecho el anterior, y así no tenga ayuda, ni facilidades.
*El colgante de Peeta lleva un sinsajo, no unas rayas. Y las pulseras de aliados, son llamas, esto más bien parece una corona de laurel x)
Ya sabía yo que había algo del final que me había molestado! Es Enobaria, la del 2, a la que apunta Katniss... y entonces se gira, y recuerda las palabras de Haymitch "Recuerda quien es el verdadero enemigo", y tira la flecha contra el campo de fuerza y empieza todo. No es Finnick quién lo hace, y aunque no sea el fin del mundo, le quita mucha épica. Porque no es lo mismo disparar a Finnick, que disparar a Enobaria, no significan lo mismo.

MOMENTOS ÉPICOS:
1. "Debe ser un distema muy frágil si se desmorona sólo por unas bayas -Sí, lo es, pero no como usted imagina". Creo que fue muy importante que dejaran esa conversación exactamente igual al libro, un punto a favor de la película. Incluso los diálogos siguientes, son iguales, sobre las galletas, Peeta, ser amigos... está muy bien conseguido.
2. El siguiente momento épico, al menos para mí, es en el distrito 11. El efecto que causa poner los vídeos de Tresh y Rue, y sus familias, es muy impactante, ahí te llega completamente y te lo remueve todo. Eso aunque no es así en el libro, se perdona porque es impresionante. Y luego con el gesto de los 3 dedos en el aire, y la que se lía... muy bien hecho. 
3. "Ni viviendo 100 vidas llegarías a merecerte a ese chico". Cierto. Me gusta Peeta, me gusta más que Gale, más que Katniss y más que la mitad de los personajes. Me recuerda un poco a mí. "Los juegos no los gana nadie decente. -Los juegos no los gana nadie, y punto. Hay supervivientes, no ganadores".
4. Cuando le van preguntando a cada jugador, y sale Finnick y "se despide de Annie" es muy épico. Además de un poco antes cuando están entrenando y se los conoce un poquito más, aunque eso es justo el momento antes del momento épico Katniss-Peeta - vestido - bebé + COMBO BREAKER: los tributos dándose la mano, en un acto de rebelión contra el Capitolio. Genial. 
5. La muerte de Cinna, porque aunque no lo maten en ese preciso instante... es lo que significa. Es como una advertencia a Katniss y una manera de ponerla nerviosa justo antes de los juegos. Me pareció muy bien que lo pusieran, salvo que odio a la Katniss histérica, no me la creo.
6. El campo de fuerza, Peeta rompiendolo y se le para el corazón. Finnick reanimándolo... es genial, eso de verdad que lo han hecho completamente igual. Y la muerte de Mags, con el beso y todo. La niebla, los monos, luego la ola, la sangre... sale como por encima, pero al menos sale. Y el 'tic tac' de Wiress, que es genial, que hace que lo entiendan todo. Y lo de los charlajos lo han hecho muy bien, muy exagerado y muy visual, pero muy muy bien. 
7. La conversación en la arena, épica y amor puro.

tenía que compartirlo...

En conclusión: tenía peor percepción cuando la vi. Ahora que he hecho un verdadero análisis de toda la peli, con el libro delante, pudiendo ver qué está bien y que no, que sale, personajes, momentos, diálogos... no puedo decir que sea perfecta, porque hay cosas que me chirrian y lo del 13 me cabrea mucho, sobre todo por la importancia que tiene, pero en líneas generales, de las 3 que hay es la mejor.

Tenía que decirlo: 

SIEMPRE me quedaría con el panadero. Siempre. 

Adaptación: Los juegos del hambre

Título: Los juegos del hambre
Basada en el best seller de su mismo nombre, el primer libro de una trilogía de la autora Suzanne Collins, que esta siendo el nuevo evento juvenil, tras otras sagas como Harry Potter o Twilight.
Dirección: Gary Ross
Año: 2012
Valoración: 7

COMENTARIO: 
¡Contiene spoilers!

Bueno en primer lugar, antes de hablar sobre la película os recomiendo que leáis el libro. Os lo recomendé y comenté en una entrada anterior, podéis acceder aquí.
Y ya os aviso que la crítica es larguita x)

Y ahora, a lo que vamos, hablemos de esta adaptación de uno de los libros del año. Para empezar, yo comencé a leer esta saga debido a la insistencia de algunas de mis amigas, en un primer momento no me llamaba la atención, ya tengo 20 años y considero que algunas novelas juveniles ya me quedan pequeñas y estoy empezando otra época de mi vida.

Calla la puta boca y comenta la peli!

Como ya os dije en su momento, el libro me gustó, pero considero que la gran fama que ha cosechado es en parte gracias a su "supuesta" originalidad, y para mí como historia de originalidad tiene más bien poca, puesto que creo que es una especie de mezcla entre mitología griega con el mito de Teseo y el Minotauro y la vanagloriada película japonesa Battle Royale. Supongo que para gustos los colores y puede que mucha gente no esté de acuerdo conmigo, pero sinceramente creo que sí le quitas esos 2 ingredientes el libro pasa a tener otro tipo de fundamento e importancia. Está muy bien escrito y es una historia interesante, pero tampoco la considero una obra maestra equiparable a otros libros o sagas literarias. 

Bueno, vayamos directamente a la película. No se puede negar que ésta adaptación ha sido muy esperada, en el estilo de otras sagas juveniles como ya fueron en su día "Harry Potter" o "Twilight", también muy aclamadas por la sociedad y la crítica; y como éstas también en este caso a mi personalmente me preocupaba mucho qué tipo de película nos iban a mostrar. La verdad es que me sentí muy decepcionada y cabreada con algunas películas de Harry Potter, porque soy una auténtica fan del mago y de su saga literaria, y me molestaron mucho algunos errores garrafles imperdonables. En cambio, tengo que decir que estoy muy contenta con las adaptaciones cinematográficas de la saga Crepúsculo, ya que a mí parecer, en términos generales están muy bien hechas -con errores, obviamente, pero en general no graves o imprescindibles-.

En este caso, tengo que reconocer que considero que han hecho una buena adaptación del libro, pero que ha habido algunos errores -algunos más importantes que otros- que vale la pena destacar. También, obviamente, voy a subrayar todo aquello que hayan hecho bien, pues tampoco se basa esto en hacer una crítica mordaz y cruel sobre una película, porque todos sabemos que no es fácil hacer una adaptación de un libro, y mucho menos si éste es muy seguido y esperado.

ACTORES: En primer lugar, siempre es difícil elegir a los actores, porque cada cual se los imagina de una manera, pero al menos es importante que cumplan las definiciones que aparecen en el libro (que no salga un hombre rubio si en el libro pone que es moreno o un calvo que aparezca con una melena pantene). En lo que se refiere a ello la verdad es que no tengo mucha queja, creo que se han pasado un poco con los personajes del Capitolio (son demasiado excéntricos para mí gusto, demasiado exagerado). En en los personajes principales no tengo demasiado qué decir, ni de los jugadores, ni de los mayores... el único que personalmente me ha decepcionado mucho es Haymitch, porque se le define como "un bajito gordo borracho" y en la película es un hombre alto, rubio y bastante guapo, que tiene cierto magnetismo, además que no hay ninguna escena vergonzosa sobre su problema con el alcohol y en libro salen unas cuantas. 

Gordo? Calvo? Nah, el terror de las nenas!

En lo que se refiere a la interpretación, no tengo ninguna queja, creo que lo hacen muy bien y que han sabido expresar los sentimientos de cada momento bastante bien, además, me los imaginaba casi iguales. He oído algunas críticas sobre la "poca guapura" de Peeta, yo en cambio creo que lo han clavado, en el libro Gale es el atractivo y sexy mientras que Peeta tiene su belleza más en el sentido personal, se gana a las personas por su carácter, su carisma, su profunidad como persona; no es un guaperas es un imán. También quiero destacar a los tributos del distrito 2, Cato y Clove- al igual que los del distrito 1 y Rue -del distrito 11- por su importancia y por lo bien que interpretan su papel.

ESCENARIOS: Hay cosas que están muy pero que muy bien, al menos muy parecidas a cómo me las imaginaba. El Distrito 12, el bosque, el tren... y sobretodo el Capitolio, me recordaba a Star Wars, pero me lo había imaginado así, por eso sin problemas. La verdad es que se lo han currado de lo lindo. El lugar dónde ocurren los juegos del hambre también está muy bien, no me lo imaginaba todo tan informatizado pero guay, además así tiene sentido todo lo que pasa y resulta comprensible para todo aquel que no haya leído antes el libro. Lo que sí que tengo que resaltar como negativo es la Cornucopia; este elemento proviene de la mitología griega y se refiere al "cuerno de la abundancia" relacionado con el dios Dioniso, es un cuerno de oro en forma de espiral que tiene una gran boca (parecido a un trombón) dónde aparecían alimentos, mangares, joyas y otros elementos de lujo por gracia divina -obviamente por esta definición es por lo que se usa en los juegos del hambre, ya que la cornucopia es el lugar dónde están todos aquellos posibles elementos y alimentos de ayuda-. Y la verdad, parece un container apaleado que poco se parece a una "cornucopia".

VESTUARIO: Aunque en general lo han hecho bastante bien, tanto en los primeros vestidos que aparecen en el Distrito 12, como cuando los visten para el sorteo; o lo que llevan puesto los habitantes del Capitolio, hay un fallo garrafal en mi modesta opinión. En el libro explica detalladamente el vestido que eligen para Katniss y Peeta al llegar al Capitolio, al contrario que en otros años, no quieren vestirlos de Minero sino aprovechar el elemento significativo del fuego para darle un toque inolvidable a su entrada. Si no recuerdo mal, su traje era una especie de body muy pegado al cuerpo de color carne que la hacía sentir desnuda, al que le prenden fuego desde el cuello a los pies e incluso al tocado de la cabeza que tiene sobre las trenzas, lo que lo hace aún más espectacular. En la película llevan un traje negro que parece de cuero, en plan de buzo pero más tosco al que le prenden fuego únicamente en su espalda con unas llamas azules muy poco creíbles. La verdad es que no me gustó nada. En cambio el vestido rojo que eligen para la entrevista está muy conseguido, mucho más fiel al libro.

TRAMA: Hay algunas cosas importantes que tener en cuenta para hacer una crítica de esta película. Como adaptación de un libro, la película debe resolver los posibles problemas que ocasione el saltarse partes o inventarse de nuevas, aunque creo que hay cosas que las podrían haber hecho mejor o directamente haberlas puesto. Considero, como ya he leído en otros blogs, que la película es demasiado rápida y va de un lado a otro sin acabar de conectar todo lo que pasa en la trama real, y es una pena porque es mucho más que un jueguito de niños este libro. Creo que para los que no se han leído los libros quedan muchas cosas por responder y no podrán entender ni la mitad de lo que sabemos los que nos hemos enganchado a la trilogía de Suzanne Collins. 

Fallos importantes. Considero que hay algunas cosas realmente importantes en que se han equivocado. En primer lugar el Sinsajo que lleva Katniss como aguja de pecho, es muy importante y tiene mucho significado y no lo compra ella en ningún lugar, se lo dan y tiene un trasfondo muy importante en la trilogía que no se entiende en la película. Después, apenas explican nada de porqué se hacen estos juegos, cómo han sido, ¿quiénes son los que aparecen? Quedan demasiadas cosas abiertas. Otra cosa importante es que Katniss y Peeta se dan la mano desde un principio, antes de salir, porque Haymitch se lo dice para ser diferentes al resto -ellos son un equipo en contra del resto que ya van por separado para matarse los unos a los otros-. Y bueno, ya realmente fallos importantísimos, para mí: las rastrevíspulas me las imaginaba enormes, algo exagerado y muy jodido, parecían moscas o abejillas. Un momento importantísimo que se han comido en la película, es algo realmente importante; cuando Rue muere y Katniss la entierra todo su distrito, el 11, se revuelta y se unen para enviarle un pan como agradecimiento por lo que ha hecho con su tributo (EL PAAAAN!!!!). Es un momento épico muy pero que muy importante porque es el inicio del cambio y algo que al Capitolio no le gusta nada. Y bueno, otro momento importantísimo en la saga es el final, cuando aparecen los perros (mutos) que los persiguen y van a terminar con ellos, entonces Katniss se da cuenta de que los han creado al alterar genéticamente los cadáveres de sus compañeros, cosa que lo hace un momento muy crudo y doloroso para todos. En la película son simplemente perros rabiosos y todo este momento pierde toda la fuerza que realmente tiene.

Y lo último que me queda por decir, es algo relativo a toda la película. En mi opinión esta saga aunque es juvenil, es sádica y cruel, no es que sea gore, pero es un argumento muy duro que presenta una batalla a muerte entre niños como si fuera un juego del que participa toda la sociedad, un juego en el que invierten, que ven por la televisión etc... es muy duro. Por ello creo que han planteado la película de una manera muy light, como si fuera un jueguito de niños, y no lo es, están llamados a morir y no sólo eso, están llamados a morir y a matar, porque de una manera u otra la mayoría de tributos al final deben luchar por su vida hasta el punto de matar a otras personas. Es algo duro y creo que se ha banalizado totalmente, cosa que hace perder muchísima credibilidad y fuerza al argumento real. Debería ser algo más oscuro, con un argumento más basado en esa crueldad y en cómo se utiliza ese acto macabro para entretener a la población del Capitolio y para mantener a raya a la población de los distritos. Creo que eso es un punto muy negativo como película.

Y además, como colofón, os dejo el comentario de mi querida Elvira (Keka, este es su precioso blog), sobre esta misma reseña y la película... de la que hablamos largamente. 

"Que alegría me ha dado leer esta crítica!! Ahora, os voy a dar mi opinión, sobre varias cosas que al igual que a ella, que me han llamado la atención.
1. Para mi si que es una historia hasta cierto punto original, ya que yo no había leído nada parecido o si lo he hecho no me acuerdo... jeje
2. Al igual que otras pelis basadas en libros, tipo Harry Potter 4,5,6 y8 o Crepúsculo, ésta versión también me ha decepcionado.
3. Respecto a los personajes, he de decir que Katniss me ha parecido bastante rellenita para cómo me la imaginaba por lo que leía en el libro, al pasar hambre me la imaginaba huesuda, y mi sorpresa fue ver que tenía unos carrillos que madre mía, en mi opinión, con ella no acertaron.
Respecto a los maromos, desde luego Gale es el guaperas (y vaya si lo es!!!) y Peeta el imán (aunque también es más guapo de cómo me lo imaginaba).
Los del capitolio totalmente exagerados y fuera de lugar, no me los imaginaba así, pero el capitolio en si me encantó! jeje A Haymitch le han puesto demasiado poco borracho y demasiado atractivo, cosa que en el libro no me imaginaba así...
4. En lo de la cornucopia estoy totalmente de acuerdo!! me imaginé justo lo mismo, porque al dar culturas clásicas te haces a la idea del cuerno de Dioniso, y ver aquellas cajas plateadas me hizo reír (para mal, claro!)
5. FALLOS GARRAFALES en mi opinión (y en la de Neus, ya que coincidimos)
- El primer traje de Katniss, menuda patraña!
- Cómo consigue Katniss el sinsajo... otra decepción fatal!! fallo gordo!! al igual que obviar lo del pan del distrito 11, hombre por Dios!!
- Poner a Peeta como chico amoroso desde la presentación, con lo de la mano, cuando fue Haymitch quien lo dijo, tampoco me pareció nada bien...
- Las rastrevispulas también las imaginaba gigantes, estas se quedaron pequeñas!! ja ja
- Fallo garrafal también con lo de los mutos, como los llama en el libro!! además de que eran 21 bichos, no 3!!!hgfrthukhmkgg!!!
- Peli muy rosa, en mi opinión, tratan el asesinato como un juego, dejando de lado lo cruel, de acuerdo contigo!! y qué me dices de cómo encuentran a Cato al final?? eso en el libro ni es así, ni él está tan demacrado, ni tarda tan poco en morir... Gran Fallo!!
Y... el fallo gordo también del final final?? supuestamente Katniss y Peeta acaban enfadados y en la peli son tan amigos!! olé!! anda que..."

Ahora espero que no nos matéis x)

Divergente

Título: Divergente
Director: Neil Burguer
Año: 2014
Tipo: Adaptación / Juvenil / Mundo distópico
Sinopsis:
En un mundo distópico en el que la sociedad se divide en cinco categorías (Verdad, Abnegación, Osadía, Cordialidad y Erudición), los jóvenes deben elegir, atendiendo a sus virtudes personales más destacadas, a qué facción pertenecer. Beatrice sorprende a los suyos con su decisión, pero ella no es como los demás: guarda un secreto del que podría depender el orden social e incluso su propia vida. (FILMAFFINITY)
Valoración: 6
Comentario:
En parte me da pena ponerle un 6, porque como película realmente me ha gustado, pero... es que como adaptación me han cambiado muchas cosas y eso nooooo me gusta nada!! Ya dije en la entrada, -reseña del libro aquí- que me daba mucho miedo que me la destrozaran, empezando porque yo a Cuatro no me lo imaginaba así PARA NADA, y pasando porque cambian cosas, quitan otras, se equivocan con la cronología y cambian el final.. pero bueno, oye, a lo suyo como viene siendo habitual.

Bien es cierto que en líneas generales siguen el hilo argumental de la película y ponen lo más o menos importante, cierto, pero hay cosas que no, como por ejemplo el hecho de que la prueba inicial tiene que salir lo del perro y lo del autobús, para que se entienda que Tris pertenece como Divergente  3 facciones en lugar de a 1 sólo, ya que descarta sólo a 2 en la prueba.
O el hecho de que después la iniciación no sea así, o que no haya 40 chicos para iniciarse, sino apenas un pequeño grupo de 20 chicos en total, entre nacidos y transferidos. Luego falta presentar personajes, porque algunos de los que en esta se hacen amigos de Tris -de los nacidos- son importantes en la siguiente parte y ni se los ha visto. La parte en que hablan ellos dos de su relación y Tris dice que no ha estado nunca con nadie y que quiere ir despacio, y Cuatro le confiesa que también es virgen NOOO SALEE!!
Y luego ya para rematarlo... el que está controlando la simulación en la base es Cuatro, allí no está Jeannine ni ninguno de los grandes cabecillas, y cuando se enfrentan a los demás es después, no justo en el momento en que él la reconoce. Ella para nada le clava un chuchillo a Jeaninne, ni le inyecta el suero!! Y cuando van en el tren, de vuelta, es cuando Cuatro le dice: Te amo, y NO SALEE!!!

Y ahora decidme que no son GRANDES errores, porque vamos... además que no les hubiera costado nada pero NADA hacerlo bien, que ya son ganas de liarla. Ainsss con lo bien que pintaba la saga pese a todo, y el poco interés que ponen en adaptarlo bien..!

Bajo la misma estrella

Título: Bajo la misma estrella
Director: Josh Boone
Año: 2014
Tipo: Adaptación / Drama
Sinopsis:
A pesar de que un milagro médico ha conseguido reducir su tumor y darle unos años más de vida, Hazel (Shailene Woodley) siempre se ha considerado una enferma terminal. Sin embargo, cuando Gus (Ansel Elgort) entra a formar parte del grupo de ayuda para enfermos de cáncer juvenil, la vida de Hazel se transforma por completo. (FILMAFFINITY)
Valoración: 9
Comentario:
Soy una completa obsesa de los detalles, y los que me conocen lo saben bien, por eso mismo soy muy, muy puñetera con las adaptaciones de libros, lo que hace que en la mayoría de casos -hay excepciones como por ejemplo: El Hobbit- a la mínima que cambian algo mínimamente trascendental (para mí) o obvian algo importante, o lo cambian en la línea cronológica me cabreo. Luego ya está el summum de la incompetencia cinematográfica, como por ejemplo con la mayoría de pelis de Harry Potter... que bueno, TELA, dejémoslo ahí que me caliento y no es plan. Así que bueno, fui al cine con la esperanza de que no me jodieran una historia que realmente me gustó, y que disfruté enormemente llorando a lágrima tendida.

Y bueno... como adaptación: es muy buena. Si os habéis fijado, le he dado un 9, así que con eso os lo puedo decir casi todo. No es perfecta, claro está, obvian la historia de la primera novia de Gus, hay un par de cosas que se saltan, y lo de ir a buscar tabaco pasa después de que a él le de el primer ataque y ya vaya en silla de ruedas, pero bueno... son licencias que creo que se han tomado sin afectar realmente a la trama general de la película. Además, hay diálogos casi iguales, momentos épicos que han bordado, y me he enamorado de la manera de poner los mensajes con las nubecitas al estilo libro.
MUY BIEN, oye así da gusto ver una película. Soy fan de que adapten los libros SIGUIENDO al libro, porque oye, para eso se llama adaptación. Pero bueno, me moriré pidiendo eso y viendo verdaderos bodrios que se parecen al libro lo mismo que yo a un mapache verde monstruoso híbrido.

Pues eso... MUY recomendada, me encantó.
No os olvideis los pañuelos porque seguro que los necesitáis.

The host -adaptación cinematográfica-

Título: The host
Año: 2013
Director: Andrew Niccol
Categoría: Ciencia ficción. Thriller. Romance | Extraterrestres
Sinopsis:
La Tierra ha sido invadida por unos seres que se alojan en el cuerpo de los hombres y controlan sus mentes. Para Wanderer, la criatura que habita el cuerpo de Melanie, no es fácil acostumbrarse a soportar emociones, sentimientos y recuerdos demasiado intensos, pero la principal dificultad consiste en que Melanie lucha por conservar el control de su mente llenándola con recuerdos de Jared, el hombre que ama. La intensidad de estos sentimientos domina hasta tal punto a Wanderer que acaba deseando a un hombre al que jamás ha visto. Una serie de circunstancias, hacen que ambas, muy a su pesar, se alíen y partan en busca del hombre amado. Adaptación de la novela de Stephenie Meyer, autora de la saga de "Crepúsculo" -Twilight-. (FILMAFFINITY)
Valoración: 6
Comentario:
A ver, empezamos mal... yo no sé si no se han leído el libro o qué, pero Melanie es una chica grande de constitución fuerte, que puede correr mucho, que tiene mucha fuerza, resistencia, velocidad... en más de una ocasión Wanda dice que Mel es grande y fuerte, y lo reitera al final del libro cuando le dan el cuerpo de Pet. Perdonadme pero creo que la actriz que hace el papel no tiene nada de fuerte, grande ni resistente, es un poco enclenque por no decir mucho.

Em.. ella se tira por el hueco de un ascensor, no por una ventana a un patio interior. A ver.. lo de la curación es un poco más interesante 'el sin-dolor', el que repara, el alisador... no sé, no es una especie de inhalador y adiós muy buenas. En cuanto a la incisión, es más hacia el lado porque si fuera tan en la nuca unos no podían vérsela a otros, que en libro se dice -y Jared se hace una a posta en plan mal para pasar más desapercibido- y yo me la imaginaba bastante más grande porque con Wander se ve parte del hueso y tal, y explica como hay que meter los dedos... así que x). Lo del alma no está mal, como un ciempiés muy blanquito, muy tranquilo y muy dulce que hay que coger con suavidad y ternura... eso me ha gustado.

Eso sí, a la pesada rubia la han clavao... que asco de mujer, si es que se le ve des del principio que no es normal, todos tan tranquilos, tan dulces, y ella es como... muy brusca, en general, muy humana -todo hay que decirlo-. Y el mundo que se ve des de dónde está ella es precioso, pero es mucho más avanzado. En cuanto a como empieza la relación de ellas, Mel me está empezando a poner nerviosa.. la verdad.

Ay no me esperaba a Jared así para naaaaaaaaaada... no me ha molado. En cuanto a la escena que se conocen, no está mal, la verdad es que el cabezazo me ha encantado. Luego ya la escena del sofá. cuando están juntos... está bien =) y lo que sigue, no está mal. Joder con la buscadora... que cosa más horrible, por dios, tia más horrible ni cansina.. x)

En cuanto a la bondad esta que tienen en plan.. todos felices y contentos, da un poco de miedito la verdad, pero es verdad que en libro son iguales así que está bien.Pero se han ido saltando partes del libro a lo bestia y cambiando otras de una manera brutal. No matan a nadie en el libro, y no se comporta la comunidad exactamente así con ella, ni se relacionan tan frío y de golpe todos felices. Además, es que se han dejado cosas que me parecían muy muy importantes!

A ver... cómo adaptación no está mal, el final final, tiene su qué, pero se han pasado medio libro por dónde les ha apetecido y se vuelve mucho más "pastelosa" de lo que realmente es. Me gustaron mucho más las adaptaciones de Crepúsculo y compañía :)

La travesía del viajero del Alba

Título: Las crónicas de Narnia; La travesía del viajero del Alba
Año: 2010
Director: Michel Apted
Reparto: Ben Barnes, Skandar Keynes, Georgie Henley, William Moseley, Anna Popplewell, Will Poulter, Bruce Spence, Gary Sweet, Tilda Swinton
Sinopsis:
Tercera entrega de la saga literaria creada por C.S. Lewis. En esta ocasión, los hermanos Edmund y Lucy Pevensie y su primo Eustace embarcan en la nave El Viajero del Alba para buscar a los siete caballeros que han sido expulsados del reino por Miraz, el usurpador del trono de Narnia. (FILMAFFINITY)
Valoración: 6
Comentario:

¿Se estrenó realmente en España? Es que no me suena haberla visto en cartelera ni nada… la verdad es que no empieza mal, aunque Peter no viaja a EUA con sus padres, sólo Susan.  La verdad es que iban cortos de presupuesto porque los efectos especiales brillan por su ausencia, joder, Reep es total… pero el minotauro se nota que es de plástico a unos 80 km más o menos.. Y por dios, qué buenorro que está Ben Barnes! Madre mía, vale la pena ver la peli sólo por verlo a él… con ese pelo largo y esa barba, ufff! Siempre he pensado que en estas películas se pierde mucho el tono infantil y literario, además del trasfondo cristiano de Lewis, pero es muy buena la frase de Reep en esta peli “Si no tenemos fe, no tenemos nada” que es muy parecido a lo que Lewis quiere contar.

Y la llegada a las Islas Solitarias no es así… pero bueno, dejémoslo porque visto lo visto hay tantos fallos que como para no acabar nunca. Madre mía… a cada traje nuevo que le veo a Caspian, más bueno está… ¡qué hombre! Pero lo de los traficantes de esclavos con la niebla esa verde a la que le dan los hombres como “tributo” no se parece a nada al libro, no sale en ningún sitio y no se parece a nada –excepto a la isla que está oscura dónde entran el penúltimo lord-. Y no consiguen huir de los traficantes así para nada… ¡Venga ya!

Lo del diario está bien… bien conseguido, y también el duelo entre Reep y Eustace después de que éste intente robar víveres. Pero… ¡a la primera isla que llegan no es a la de los farfapodos! Se han saltado la del dragón con lo importantísima que es! Y los rarotes de la única pierna y el pie, no es así, porque no la raptan así. Y la casa se ve perfectamente, no es una especie de casa mágica que no se ve. Coriakin y los farfapodos NUNCA HABLAN en el libro, él dice que no valdrá la pena porque nunca lo escuchan. ¿Cómo que brincapodos?

Lo del hechizo para ser bella que quiere Lucy es un momento, no como en la peli que lo hacen super largo como si a la pequeña le importara muchísimo… y realmente no es así. Aunque está muy bien la conversación de ella con Aslan, porque realmente fue Lucy la que descubrió Narnia y la que siempre ha creído –es como la cristiana perfecta, que siempre tiene fe-. Lo del estanque de Midas está bien hecho… la pelea entre Edmund y Caspian también, aunque ahí el hijo de Adán parece Golum. Y luego, que junten eso con el tesoro del dragón y lo de Eustace no me acaba de convencer, pero en parte lo comprendo. Eustace me gusta más de dragón, además es monísimo… quiero uno de mascota! Y Reep se porta taaaaaaaaaan bien con él, es ese tipo de persona que es buena hasta la saciedad :)

Que el dragón tire del barco no sucede, pero si suple esa imagen que tiene Eustace de ayudar a los demás y cambiar un poco, aprendiendo y mejorando como persona. Y lo de los tres lores de repente, sin que aparezca nada más… ¿Por qué? ¿Qué necesidad? ¿Y lo de poner las espadas y que brillen y todo el rollo? Nada… que se lo pasan por el forro.

Y joder la puñetera serpiente marina tiene la misma cara que un predator… que asquito. ¿Y por qué coño vuelve a aparecer la bruja blanca? Es que de verdad… tantas licencias me matan, aunque lo de las espadas tiene su gracia. Y precisamente, en el final, es Caspian el que quiere partir al fin del mundo, y los demás los que le dicen que no puede, y no al contrario. Y claro, el país de Aslan en metáfora Lewis viene a significar el cielo cristiano, obviamente, por lo que en parte que Reep cruce al otro lado es algo así como su “muerte literaria”. Está bien hecho en la película… he llorado y todo de la emoción –aunque eso se debe a que soy una sensiblona-.Está muy bien el final, realmente como película -sobre todo para críos- está genial.

El príncipe Caspian - Adaptación

Título: Las crónicas de Narnia; El príncipe Caspian
Año: 2008
Director: Andrew Adamson
Reparto: Ben Barnes, William Moseley, Skandar Keynes, Anna Popplewell, Georgie Henley, Sergio Castellitto, Alicia Borrachero, Peter Dinklage, Warwick Davis, Pierfrancesco Favino, Cornell John, Simón Andreu, Predrag Bjelac, Vincent Grass, Damián Alcázar, Juan Diego Montoya Garcia, Tilda Swinton
Sinopsis:
La acción de "Las crónicas de Narnia. El Príncipe Caspian" transcurre un año después de los increíbles acontecimientos de "El León, la Bruja y el Armario", cuando los reyes y las reinas de Narnia -los 4 hermanos Pevensie- vuelven a reunirse en ese remoto y fantástico mundo, donde descubrirán que han pasado más de 1.300 años, calculados en tiempo narniano. Durante su ausencia, la Edad de Oro de Narnia ha terminado, y los Telmarinos han conquistado el reino de Narnia, que ahora está dominado por el malvado Rey Miraz, que gobierna sin piedad. Los cuatro niños no tardarán en conocer un nuevo y extraño personaje: el joven Príncipe Caspian, heredero legítimo al trono que se ha visto obligado a esconderse ya que su tío Miraz trama su asesinato para colocar a su hijo recién nacido en el trono. Con la ayuda del bondadoso duende, un valiente ratón parlante llamado Reepicheep, de un tejón llamado Trufflehunter y de un Duende Negro, Nikabrik, los Narnianos, liderados por los poderosos caballeros Peter y Caspian, se embarcan en un extraordinario viaje para encontrar a Aslan, liberar Narnia del yugo tiránico de Miraz y restaurar la magia y la paz en el territorio. (FILMAFFINITY)
Valoración: 6
Comentario:

La verdad es que con un argumento tan simple era difícil hacerlo mal, pero como siempre para mi gusto se toman demasiadas licencias. Como la he ido viendo poco a poco voy poniendo línea a línea lo que he observado que considero que está mal o que se podría haber hecho mejor.

El que lo educa debería ser más enano, al fin y al cabo es un semi nano de Narnia, pero sólo se ve un viejito bajito, nada más. ¿Por qué narices usa el cuerno justo cuando se encuentra con los enanos? Pero si el cuerno lo usa mucho después, cuando ya están perdiendo la guerra y por la mañana deciden –al haber mandado ya emisarios a Cair Paravel y el norte- llamar a Aslan o a los antiguos Reyes para que les ayuden a ganar la guerra, y por eso Tyrion -es decir Trumpkin- les cuenta la historia en las ruinas de lo que ha sucedido y por qué él está ahí.

El tonto que sale hablando con Susan, en la estación de tren antes de que se los llame con el cuerno, es un Hufflepuf total. Bueno han tenido la decencia de mantener a los actores y más o menos los escenarios, GRACIAS. Aunque he de reconocer que al leerme los libros me imaginaba a Caspian como un niño normalito, y Ben Barnes es un buenorro de los pies a la cabeza... ufff. Pero que aparezca Tyrion es que me rompe totalmente… tan viejito el pobre xd

Lo de la pelea de Edmund con el enano está bien, muy similar al libro. Pero a ver, Caspian cuando se despierta NO AGREDE a los que lo cuidan, el tejón y Nikabrik, pero claro en la película queda como mucho más épico. Soy una enamorada de Reep… ¡pero qué monada! Y los centauros son los animales mitológicos que más me gustan… es que tienen esa elegancia, la inteligencia, el honor… me encanta. Muy bien hecho cuando Lucy ve a Aslan y los demás no y sólo Edmund la cree y la apoya, como ha cambiado este chico… me alegra de que sea el que inspiró a Salazar Slytherin. Cuanto más leo esta saga y más veo las películas, más cuenta te das de la influencia que tuvo Lewis para JK Rowling además de la mitología griega. 

La reunión con Caspian no es tan abrupta como sale en la película, en general son propicios a Caspian, sólo una minoría son contrarios, no como en la peli que parece que se lo quieran comer. Aunque bueno, en el libro Aslan quiere que vayan por arriba, y ellos van por abajo… y en la peli Lucy dice que Aslan está abajo, y van por arriba xd ¿tan difícil es hacerlo bien?
El encuentro entre el príncipe y los 4 reyes NO ES ASI PARA NADA. ¿Dónde van? Se han comido toda la historia de la cueva, la reina que medio aparece con el espíritu y los “matan” de nuevo. Y cuando llegan aún no ha empezado la guerra, mientras que ellos casi llegan para acabarla, claro que como lo joden con el cuerno… pues normal que lo jodan aquí también.

¿Y toda esta escena y parafernalia de entrar en el castillo y tal con los hipogrifos y las quimeras, pero qué me estás contando? Y a la guerra llegan al mismo tiempo Aslan y los niños, y luego llega al bosque para ganar la guerra, los telmarinos huyen y se acabó. Al profesor-enano no lo rescatan, huye él solo y ayuda a Caspian en tomar decisiones en la guerra. No entran en la alcoba de Miraz, PARA NADA. Trumpkin no muere, Caspian y Peter no se pelean de mala manera… ¡Por dios! ¿Dónde van metiendo a la bruja blanca ahí con lo de la sangre de Adán y la gota… eso no pasa?!!

Venga ya,… Peter no le cede la espada a Caspian en ningún momento, ¡NO ES ASI! Pero a ver hombre… si Miraz muere, que lo matan sus propios hombres, ¿esto qué es? Y lo de romper la tierra desde abajo con las columnas, de dónde se lo han sacado. Eso sí, me encanta la frase de Aslan “si fueras más valiente serías una leona”. Lo de los árboles es muy épico, demasiado exagerado, pero bueno… es una película, es hasta cierto punto comprensible.

La escena de Reep y su cola está genial, me encanta, es épica en el libro! Así que la han hecho realmente bien y para cerrar la película es como el colofón final! Lo del árbol que se hace dos troncos para la posible puerta me ha gustado, buena licencia. ¿Y el rollito Susan – Caspian, no habría salido bien soy 1300 años mayor que tú? ¿WHAT? Pues entonces mi querido Aquerón con sus 11 mil años va listo para encontrar mujer, pobrecito.  No sé.. entiendo que hay cosas que las hacen para que sea más atractivo, pero no sé, a veces se toman demasiado a la ligera lo de que es una "adaptación".

La considero digna de ser una buena adaptación, con problemas y todo.

El león, la bruja y el armario - Adaptación

Título: Las crónicas de Narnia; El león, la bruja y el armario
Año: 2005
Director: Andrew Adamson
Reparto: Georgie Henley, William Moseley, Skandar Keynes, Anna Popplewell, Tilda Swinton, Rupert Everett, Dawn French, James McAvoy, Shane Rangi, Patrick Kake, Elizabeth Hawthorne, Kiran Shah, James Cosmo, Judy McIntosh, Sala Baker, Jim Broadbent, Stephen Ure, Ray Winstone, Liam Neeson
Sinopsis:
La historia narra las aventuras de cuatro hermanos: Lucy, Edmund, Susan y Peter que, durante la Segunda Guerra Mundial, descubren el mundo de Narnia, al que acceden a través de un armario mágico mientras juegan al escondite en la casa de campo de un viejo profesor. En Narnia descubrirán un mundo increíble habitado por animales que hablan, duendes, faunos, centauros y gigantes al que la Bruja Blanca- Jadis- ha condenado al invierno eterno. Con la ayuda del león Aslan, el noble soberano, los niños lucharán para vencer el poder que la Bruja Blanca ejerce sobre Narnia en una espectacular batalla y conseguir así liberarle de la maldición del frío. (FILMAFFINITY)
Valoración: 6
Comentario:
A ver, visto lo visto, la verdad es que no es una mala adaptación, es bastante fiel al libro quitando algunas cosas que creo que se podrían haber mejorado, pero no se diferencia muchísimo de la trama real del libro. El inicio más o menos está bien, cuando Lucy entra en el armario y luego Edmund con el señor Tumnus y la bruja blanca yo me lo imaginaba muy parecido, así que eso genial. Y Peter y Susan lo hacen muy bien, son creíbles en ese sentido y me gustan las conversaciones del principio y cómo piden perdón a Lucy por no haberla creído. Además Edmund realmente parece malo, aunque ya se nota que "malo" por naturaleza no es el pobre.

El señor castor debería ser MAS GRANDE ya que en el libro se comenta más de una vez que los animales son más grandes de lo común, y este es un castor normal y corriente -o al menos eso parece-. Está muy bien hecho lo de “Aslan está en camino” y la sonrisa de todos ellos de felicidad y tranquilidad, aunque no saben quién es, pero se sienten bien. Eso es igual que en el libro, está muy bien.

El castillo da mucha grima, y la reina es mala pero mala, para fiarse de semejante zorra hay que ser muy subnormal, es decir "un ser humano de pies a cabeza", porque mira que llegamos a ser idiotas por favor. Eso sí, hay escenas como la del zorro y los niños en la copa del árbol que yo creo que no salen en el libro.Lo de Santa Claus está bien, muy parecido al libro gracias a Dios, pero creo que lo del río congelado que se parte no sale en ninguna parte del libro. 

Los estandartes son taaaaaaaan parecidos a Gryffindor… pero tan parecidos. Me iba fijando poco a poco en las mil cosas en las que se inspiró JK Rowling para sus libros, y poco a poco vas conociendo muchas. Y he de reconocer que me encantan los leones, en general todos los mamíferos, pero los leones... Aslan es guapísimo!! Pero guapísimo. Eso sí,  ¿Por qué los lobos tienen que ser malos? Pobrecitos con lo bonitos que son… y siempre les toca ser malos, ya podrían poner a otro tipo de mamíferos, que siempre les toca a ellos!  Y hablando de inspiración, los estandartes y ropas se parecen MUCHÍSIMO a ESDLA.

Pero sí, en general buena adaptación, sí señor.

Película: El Hobbit

*Esta soy yo el día del estreno, en el cine de Universidad :)

Bueno, quiero hacer una reseña como dios manda de la película una vez la vea por segunda vez después de leerme el libro -que creo que es lo suyo- pero como me gustó tantísimo como película, quiero plasmar primero aquí mis impresiones justo después de ver la película sin saber de qué va el libro, y luego ver como cambian después de haber leído la novela.

Argumento:

 Muy digno de Tolkien, es como empezar a entender un poco más a Bilbo antes de El Señor de los Anillos e ir descubriendo poco a poco cómo el anillo de poder llegó a manos de un hobbit tan "simple" como el tio de Frodo. La historia que se explica es como siempre, conociendo al autor, una leyenda muy bien estructurada con todo muy bien ligado que hasta el final del cuento no acabas por entender y completar.

La historia de Erebor y la montaña me pareció una pasada, como te la van contando, el dragón Smaug, como luchan contra los orcos que le quitan su sitio, como vuelven a conquistar Moria (que es tan importante luego en ESDLA), la guerra y la desconfianza entre elfos y enananos -no me extraña nada que Gimly odie tanto a los elfos y desconfíe de ellos, después de lo que hacen aquí como para fiarse.

Considero realmente que Tolkien es un autor increíble, o mejor dicho, Peter Jackson es un guionista y director alucinante. Consigue hacer verdaderas maravillas en el cine, obviamente gracias a la materia prima de primera calidad que son los libros de Tolkien, pero igualmente él los convierte en obras cinematográficas sin parangón. Ojalá hubiera dirigido alguna de Harry Potter, creo que al menos este maravilloso director, productor y guionista habría tenido la decencia de leerse los libros y adaptarlos como dios manda.

Personajes:

Como siempre me enamoro de los personajes de ESDLA. Me dio gran alegría volver a ver a mi querido Elrond de Rivendel, uno de mis personajes preferidos, y como no Gandalf me enternece muchísimo, mi querido Gandalf el gris. Y bueno... aunque no me gusta nada Galadriel ni tampoco Saruman, es de agradecer que Jackson se haya encargado de que el reparto sea el mismo, un punto a favor! 

En cuanto a los 13 enanos, son geniales. Cada uno con su forma de ser específica, con sus barbas, sus ojitos, su carácter.... me encantaron, sobretodo los dos jovencitos, que son una monada, y obviamente el padre de Gimly!! Que se parece muchísimo!
Eso sí, mi personaje preferido de esta película sin duda es Thorin Escudo de Roble. Es un hombre leal a su pueblo, sabio, valiente, quizá un poco visceral, duro, y ¡es tan guapo! Para qué mentir... me encanta cuando se pone a cantar en casa de Bilbo esa melodía tan mágica que te estremece, fue un momento cumbre en el cine, me pareció una pasada.
Y como no... no me olvido ni del señor Bilbo Bolsón, ni tampoco de nuestro querido "tessoooro" Golum en sus años mozos. Vaya dos... reconozco que son las partes de la película que menos me gusta, a mí me va mucho más la acción de los enanos, los arcos y el dragón Smaug, que me pareció todo un acierto que en ningún momento se viera al dragón realmente y terminara la película con su ojo, es un final de 10!

Escenarios
Qué decir, si es que sólo te puedes quedar embobada con estas películas... realmente Jackson es un enamorado de su tierra, cosa que respeto, admiro y comparto de todas todas. Considero que uno de los males que tenemos los españoles es que acostumbramos a despreciar nuestra tierra y alabar todas las demás, como si no valiera nada, y se nos olvida que vivimos en un país que tiene verdaderas maravillas, tanto naturales como arquitectónicas. Yo soy la primera que quiero viajar y ver mundo, me llama muchísimo la atención Egipto, Argentina, Canadá o Nueva Zelanda, es cierto, y los mares del caribe pues no los tenemos en Cantabria, pero aquí hay cosas preciosas y además de anhelar aquello que tienen otros, respetarlo y quererlo, PRIMERO hay que ver, descubrir y apreciar lo propio :)

Tanto en lo relativo a la Comarca, una vez más, como los bosques que se ven, las montañas que tienen que cruzar para llevar y sobretodo, la ciudad de Erebor y el Valle me parecieron una pasada. La verdad es que me enamoré de la Montaña y la ciudad que crean los enanos en su interior, ES INCREÍBLE! Por una parte me acordé de Moria, con aquella sala enorme llena de columnas -que me recordó a nuestra mezquita de Córdoba en sus años mozos cuando no la habían destrozado- pero Erebor entonces está en su esplendor, toda verde reluciente, con los puentes, pasillos y mil tesoros... es preciosa!

Banda sonora
Como siempre, Jackson acierta de pleno uniendo un buen argumento, reparto, escenarios y banda sonora. Realmente hay momentos en que la música cobra un sentido total en la película y se podría decir que vive en ella, está muy bien pensada, es un punto a favor que ya consiguió -a mi parecer- con el Señor de los Anillos. Con la música "celta" de los hombres, la verdad es que le da un punto mucho más épico por ejemplo cuando marchan hacia el Abismo de Helm o cuando Theoden habla en voz en off sobre el inicio de la era de los hombres... me encanta!

En definitiva...
Me encantó. Me gustó todo, me pareció trepidante, buenísima, de verdad. Además dura casi 3h y se me hizo cortísima, o sea que realmente me gustó mucho porque a mí si una película no me gusta lo primero que noto es que se me hace larga. Lo que es cierto es que al no haberme leído los libros pues no puedo ver si realmente es una buena adaptación o si Peter Jackson se le ha ido la cabeza, pero creo que en principio este hombre vale la pena como director de adaptaciones.
De momento lo dejo aquí, con mi euforia, y tras leerme el libro ya os diré qué tal.

Gracias por leerme :)

Actores de 50 sombras

El otro día leyendo críticas de 50 sombras, ya sabéis que estoy leyéndome el segundo libro y estoy muy decepcionada con la saga!! Pues encontré diferentes sitios en los que hablaban de los posibles actores para representar la adaptación cinematrográfica y me llamó muchísimo la atención la diversidad de posibilidades que se tienen sobre la mesa. Yo la verdad es que considero que el perfil de Ana es más discutible, pero Christian Grey es como mucho más definido, encuentro que hay pocos actores que puedan hacer de él.

Mirando esto, encontré estas dos imágenes con las posibilidades y la verdad es que me vienen de fábula, porque creo que está muy claro quién SÍ y quién NO puede hacer de 50 sombras. No es tanto el color de pelo, aunque sí el de ojos -que recuerdo que deberían ser grises- sino mucho más el sentido de los gestos, la sonrisa... a las que se quejaban de Robert Pattinson como Edward yo les decía que Robert quizá no es un actor guapísimo, pero sí que tiene ese sonrisa pícara que tanto define a Edward, y por eso me parecía creíble que lo eligieran como protagonista de la saga Twilight.

Puesto 9. La verdad es que tenemos dónde elegir, pero yo creo que está muy reñido el papel, pero sólo entre dos actores. De primeras considero que es imposible que Robert Pattinson encarne a Grey, vamos, tiene cara de niño bueno, no aparenta los casi 30 de Grey y joder... ¡es Edward! No podrá quitarse ese papel de encima como Radcliffe va a tener que luchar toda su vida para dejar de ser Harry Potter, o Elijah dejar de ser Frodo. Veo poco factible que lo escojan, pese a su picardía, no lo vería realista. Además, sería como muy raro, después de saber que la autora hizo esta historia a partir de un fanfic de Twilight que los dos principales fueran interpretados por el mismo actor... al menos para mí.

Puesto 8. Debo decir que el que está a la izquierda de Matt Bomer no sé quien es... pero no me acaba de gustar, me suena mucho pero no sé. 

Puesto 7, 6 y 5. Los tres de la línea inferior: Ryan Gosling, Chris Evans -la antorcha humana- y Chris Hemworsth -Thor- los encuentro infumables. Lo siento, pero es mi opinión. Ryan es el perfecto gracioso, que puede ser bueno o malo -porque es un gran actor- pero que no pega para nada con Grey, soy incapaz de imaginármelo. En cuanto a ambos Chris, sí se llaman igual que el prota, pero es lo único que tienen en común. Encuentro que ambos tienen demasiado músculo y presentan mucho más al grandote con corazón, que no al misterioso hombre de traje con tendencias pecaminosas. Son como el perfecto Don Juan musculoso, no les veo.

Puesto 4. Alexander Skarsgård el gran vampiro que todas nos queremos tirar ¿o no? Debo decir que en el papel de Eric, con su pelo rubio y esos ojos me encanta, pero no me lo imagino de Grey. ¿Por qué? Porque Grey es un hombre de rasgos muy varoniles, con la cara un poco cuadrada, morenazo con los ojos claros... y Eric, o Alex en este caso, no me pega para nada con esta descripción, y más habiendo actores que dan mucho más el pego en este sentido.

Puesto 3. Colin Egglesfield, mi gran amor. Adoro a este hombre y adoro sus películas, su manera de actuar, su físico, su cara... ¡es guapísimo! Me enamoré de él completamente en algo prestado, y creo que es por esa faceta romántica que no me lo imagino de sádico en 50 sombras, aunque tiene unos ojos grises preciosísimos que le pegan muchísimo al papel. Christian debe ser un hombre que a primera vista intimide, alguien que aunque te atrae ejerce cierto pavor en ti, y Colin la verdad es que es todo achuchable, no me lo imagino de 'malote', aunque es el tercero en mi ránking de Grey's, porque su físico es más acorde con lo que me había imaginado.

¿Número 1? Y aquí llega mi gran duda, ¿Ian o Matt? A ambos los he visto actuar y ambos tienen ese toque interesante que tanto me gusta. A Ian le tengo un ansia desde CV que no puedo soportarlo... tiene una chispa increíble y de todos es sabido que el puesto de malote se le da de maravilla, aunque tiene su fondo románticon y tierno que hace falta para ser todo un Grey. Pero, ¿y Matt? Lo que me ocurre con Matt es que encuentro que físicamente es el Christian Grey perfecto, es casi exactamente igual a cómo yo me lo imaginaba, y cómo hay tantas fotos de él en traje, pues es como que le viene el papel como anillo al dedo. Me encanta su cara con rasgos masculinos, muy cuadrada, la profundidad de sus ojos, ese misterio, un cuerpo pincelado pero no musculado en demasía.... no sé, creo que el papel le viene que ni pintado, la verdad es que físicamente es mi preferido. Lo único es que no sé como le afectará el papel en cuanto a personalidad, no lo he visto en papeles de 'malote' y no sé como le quedaría esa faceta oscura de Grey, aunque creo que podría hacerlo realmente bien. Así que bueno, me quedo con Matt Bomer.

En cuanto a las chicas... considero que encontrar una Anastasia es mucho más fácil, pero no es que me entusiasme ninguna de las que hay aquí. Para empezar digamos que descarto a Stewart, más o menos por las mismas razones que a Robert como principales -sería demasiado repetir protas en estas 2 sagas- y también porque no me acaba de cuadrar con como es Ana. Y descarto a la última de las fotos, que no sé ni quién es, porque la considero demasiado mayor para ser Ana.

En cuanto a las que quedan... no veo a mi querida Emma haciendo este papel, Hermione es mucha Hermione y no le pega el papel de inocentona que acaba sucumbiendo a la inmoralidad, no sé, no la veo. En cuanto a las otras pues que queréis que os diga.. no me acaban de gustar ni de disgustar, debo decir que la que más me llama la atención -aunque creo que Ana debería ser una chica normalita- es Alexis Bledel, porque encuentro que personifica muy bien la inocencia. Es una actriz que me gusta especialmente y aunque es un pibón, al menos es muy delgada, que es uno de los rasgos significativos de Ana. Ya veis que con las chicas no estoy tan puesta, la verdad es que no sé qué decir... me interesa mucho más a quién ponen de Grey, que no a Ana. Si eligen una chica delgada no demasiado pibón estará bien, sino la cagarán de lleno, pero bueno es mucho más importante el papel de Grey, porque sin un Christian a la altura la película será un auténtico desastre.