25 de enero de 2015

Ofrenda a la tormenta

Título: Ofrenda a la tormenta
Autor: Dolores Redondo
Tipo: Novela negra
Saga: Baztan #3
Sinopsis:
Una mujer denuncia que la muerte súbita de su nieta, oficialmente una muerte de cuna, le parece sospechosa tras el comportamiento extraño del padre de la niña, que ha sido detenido cuando i ntentaba robar el cadáver pronunciando palabras inconexas acerca de entregar a su propia hija. El bebé tiene unas marcas rojizas en el rostro que indican que ha habido presión y parece claro que ha sido asesinada. La abuela de la pequeña habla de una criatura mágica de la zona, un ser maléfico, causante de las pesadillas que producen en el durmiente una inmovilización que les impide despertar. Se trata del inguma, el ser que arrebata la vida durante el sueño. La investigación de este caso llevará a Amaia y a su equipo a descubrir algunas irregularidades en casos parecidos que se produjeron en el valle en el pasado, demasiados casos en una zona relativamente pequeña. Y entonces, trasladado por orden del juez Marquina, el asesino Berasategui aparece muerto en su celda, tras un coma inducido por una droga que alguien ha tenido que facilitarle. 
Comentario:
Me hizo gracia especialmente leer en muchas sinopsis y referencias en prensa: "Nunca lo habrías imaginado." ¿No? ¿Seguro? Porque yo lo vi muy claro desde el principio, el juez me caía mal, muy mal, y pintaba como metido en el ajo desde el principio, vamos, como para no verlo. Y sinceramente, como termina todo y como se relaciona con las muertes de los niños, incluida la hermana gemela de Amaia y el posible asesinato de su hijo, a ver, es que se veía venir... no hacía falta ser un genio.

Y bueno sí, tiene un 4 en goodreads y mil buenas críticas, pero supongo que los que entráis en mi blog no queréis que os diga lo que dice el New York Times, ¿verdad? Sabéis que soy brutalmente sincera, siempre, así que es lo que voy a hacer otra vez. La trilogía del Baztán a mí no me ha llegado. El primer libro me pareció tanto a Mentes Criminales que no pude disfrutarlo, me sacaban de quicio ciertos momentos, conversaciones o argumentos sacados casi calcados a frases que conozco bien de la serie, y odio eso en un libro. El segundo me pareció más de lo mismo, además me resultó mas monótono que el anterior, así que bueno... lo terminé porque es una lectura conjunta y odio dejar las cosas a medias. Con este... tenía la esperanza de que el colofón final me agradara, y nada más alejado de la realidad. Fiasco y decepción.

Para empezar... no ha habido un momento cumbre en este libro, más bien al contrario. Amaia es un personaje que pasa de ser mayormente interesante y coherente, a volverse alguien a quien he terminado por no soportar. Lo siento pero es imposible que yo me lleve bien con un personaje que tiene esos cambios de humor absurdos, que además trate a su marido como lo hace con el niño, que encima maten a su compañero y luego se comporte de esa manera con el juez. ¿Pero qué narices se pasa por tu cabeza para hacer algo así? *SPOILER* No, en serio, me rebienta que se pasen el libro mostrando a James como un marido ejemplar y a ella como a una señora ajetreada, pero enamorada de su pareja, y de repente por un guaperas de quinta que entra, ella coja y viva un idílico romance absurdo con el juez de turno, el mismo día en que matan a su compañero, mientras su marido está a miles de km cuidando de su hijo de meses. Pero es que hay más, por si fuera poco, ese juez de pacotilla con el que se acuesta, resulta estar metido en el ajo de todo el super mega caso de crímenes relacionados con las niñas, niños, su hermana, su madre, el robo de su hijo, y el dios maligno... !! Y claro, lo mejor de todo, es que encima después de todo esto, James la perdonará y serán felices. PUES NO. Para mí es algo muy serio, y sí, lo reconozco, un personaje infiel no suele caerme bien, nunca, así que aquí Amaia que ya no era santo de mi devoción, para mí se ha caído completamente y ha roto todo lo que tenía. Y sí, aunque sea algo "ajeno", en mi sincera opinión eso también rompe mucho la trama, la credibilidad y el hilo de la historia.

En pocas palabras: una gran decepción.


13 comentarios:

  1. Vaya que sorpresa, con la cantidad de reseñas positivas que había visto de esta novela... Yo me he quedado de momento en la primera, pero quiero continuar la serie en cuanto pueda
    Besos

    ResponderEliminar
  2. Pues que sepas que tú y yo somos la excepción ;) Hay cientos de reseñas positivas y a mí me ha dejado un poco que ni fu ni fa. Suscribo punto por punto tu entrada. Yo también me di cuenta enseguida y, además, me parece un poco excesiva tanta mitología. Al final no me quedaba nada claro. Demasiada información aunque está bien escrita. Besos.

    ResponderEliminar
  3. Hola! Había leído otras reseñas que le ponían directamente el 5/5 pero por eso me gustan tanto tus reseñas: sabes buscar la verdad en los libros. Puede que a todo el mundo le parezca perfecto y tú le sacas los defectos que tiene. Me gusta. Por supuesto no creo que lo lea. Un beso!!

    ResponderEliminar
  4. Creo que es la primera reseña negativa que leo de esta novela. Igualmente yo no pensaba ni pienso leerla porque la novela negra no es un género que me guste mucho y concretamente estos libros no me llaman nada la atención.
    Un beso!

    ResponderEliminar
  5. Lo he terminado esta mañana y tampoco me ha gustado. Amaia me ha aburrido, el final me lo olía desde el principio y encima es tan complicado todo al final que no me he enterado muy bien de por qué hubo tantos crímenes y sinceramente, no me apetece releerlo. No sé si has leído los de César Pérez Gellida, pero deberías. Esa trilogía sí que es genial
    Un beso

    ResponderEliminar
  6. Yo leí el primero y estoy contigo. A mí me parece un libro sobrevalorado en todos los sentidos y nunca entenderé su éxito. Ya veo que toda la trilogía sigue la misma línea. Besos

    ResponderEliminar
  7. ¡Hola! No lo he leído pero como había tanto boom y esto pues me añadí al pelotón de gente que lo quiere leer. He leído muy buenas críticas y en parte le tengo ganas pero viendo que te ha gustado tan poco...
    Supongo que si eso igual le doy una oportunidad. Más que nada para ver que me parece y formarme mi propia opinión.
    Un beso y gracias por la reseña :)

    ResponderEliminar
  8. Vaya, con las ganas que tengo de leer estos libros y me encuentro con tu reseña. Todo el mundo los ponen tan bien que me los quiero leer. Pero es buen no ir con muchas expectativas que luego el batacazo es mas grande.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Hola
    no vi ninguna reseña sobre el (sólo la tuya) y además no lo conocía hasta ahora.
    Pero me gusta tú sinceridad, es una opinión muy buena. Aunque es una pena que no trabajo haya gustado nada.
    Gracias por la reseña, voy a tener en cuenta tú opinión... aunque no creo que lo lea, ya que no es lo que.acostumbró.
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Hola, la verdad que he leído ya varias reseñas positivas de este libro que incluso me habían despertado la curiosidad por leerlo, pero la verdad que tendré en cuenta tu reseña a la hora de decidir si leerlo o no. No me gusta tener las expectativas altas y luego llevarme un fiasco
    Gracias por tus reseñas; son muy buenas
    Besos.

    ResponderEliminar
  11. Hola Neus por el momento no estaba entre mis prioridades aunque al menos si le doy una oportunidad tendré otra perspectiva, aunque yo también me he llevado decepciones con los que suelen gustar a "todo el mundo" así que no sé. Gracias por la reseña.

    ResponderEliminar
  12. Menos mal que no soy el único que piensa de esa manera. Me he leído los 2 primeros tomos en 5 días, enganchado más por la abstinencia lectora que llevaba que por lo bueno de la novela, y con la misma determinación he dejado el tercero a la mitad y no pienso terminarlo. Una trilogía policíaca en la que averiguas el final de la trama EN LA MITAD DEL SEGUNDO LIBRO no merece ser incluida en el género de la novela negra, en mi opinión (porque sí, he ido al final del libro para constatar lo que ya sabía, y he ojeado los capítulos que lo precedían mientras decidía no perder más el tiempo).
    Y bueno, remilgos aparte, las infidelidades brutales y los cambios no ya de humor, sino de personalidad, aun siendo un recurso literario aceptable, tienen que ser introducidos de forma aceptable y creíble en la narración. Si no, ocurre como aquí, que todo deriva en una extraña mezcla de las fantasías de la autora, justificada por cuatro crímenes y un demonio sumerio. Como 50 sombras de grey, pero en plan rural y esotérico. Puaj.

    ResponderEliminar
  13. Totalmente de acuerdo. Es una novela que sólo tiene marketing detrás. Un gran vacio. Y esa sopechosa unanimidad de miles y miles de reseñas diciendo lo buena que es (casualmente todas ellas, o la mayoría copia-pega de las solapas del libro o notas remitidas desde la editorial también repetidas hasta la saciedad por los mismos-as nombres).
    La mejor novela negra se hace al margen de estos circuitos cautivos pero, claro, o haces un pequeño esfuerzo de busqueda o no hay manera.
    Te recomiendo "Alcolea" -pillada en Amazon por supuesto-. ¿Por qué? Pues porque es otra novela negra ambientada en el País Vasco -aunque en época anterior, en 1876- pero es justo la antítesis del adocenamiento que has visto en la trilogia.
    Será por alternativas, que dicen en Asturias. : )

    ResponderEliminar